REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-449/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RG, kojeg brani Krešimir Škarica, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka iz članka 70. stavka 1. točka 12., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/2018., 42/2020., 114/2022., dalje: Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, KLASA: 211-07/22-5/3375, URBROJ: 511-13-07-22-1 od 16. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. prosinca 2024., 10. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RG OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke Ž rođ. Z, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju autoelektričar, zaposlen, obrtnik, srednje imovinske prilike, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

što je dana 13. studenog 2021. oko 23:00 sata u Rupama, Rupe 78 ispred caffe bara "Macan" iz vatrenog oružja, točnije pištolja ispalio više hitaca u zrak, nakon čega da je isti pištolj nosio za pojasom vidljiv ostalim uznemirenim gostima caffe bara, koji od straha od reakcije okrivljenika nisu događaja prijavili policiji. Od strane policijskih službenika PP Šibenik s Ispostavom Primošten i PP Drniš, izvršen je nadzora držanja naoružavanja koje okrivljeni lagano posjeduje na adresi prebivališta, kojom prilikom je od istog, a zbog sumnje na prekršajno ponašanje oduzeto više komada vatrenog oružja, koje je uredno držao, između ostalog i pištolj marke CZ M57 cal. 7,62, tvorničkog broja [tvornički broj], a sve poradi daljnjeg provođenja izvida i utvrđivanja prekršaja. Dana 24.11.2021. na mjestu izvršenja prekršaja u mjestu Rupe, u cilju pronalaska tragova uporabe vatrenog oružja, izvršena je pretraga terena, odnosno otvorenog parkirališnog prostora i ulaza u spomenuti caffe bar, kojom prilikom je ispred istog pronađeno ukupno sedam čahura pištoljskog streljiva cal. 7,62 x 25 oznake PPu sa vidljivim oštećenjem inicijalne kapsule, kojom prilikom je na mjestu događaja izvršen i očevid. U cilju utvrđivanja da li su ponuđene čahure ispaljene iz oduzetog pištolja okrivljenika, od strane Centra za kriminalistička vještačenja je zatraženo balističko vještačenje, koje je obavljeno o čemu je sačinjen Nalaz i mišljenje, a koje potvrđuje da su pronađene čahure ispaljene upravo iz oduzetog pištolja okrivljenika,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 35. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 12. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima pištolj marke CZ M57, kalibra 7,62 MM TT, tvorničkog broja [serijski broj oružja]. Oduzeti predmet stavlja se na raspolaganje tužitelju, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Šibenik s ispostavom Primošten, po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138 stavak 1.-3. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka koji ukupno iznose 365,45 EUR (tristo šezdeset pet eura i četrdeset pet centi), a koji obuhvaćaju materijalne troškove vještačenja u iznosu od 351,45 EUR (tristo pedeset jedan euro i četrdeset pet centi) te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani od 10. prosinca 2024. u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret i navodi kako se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja, da svojim činom nikoga nije doveo u opasnost te ističe da više nikad neće počiniti navedeni prekršaj. Smatra da je predložena kazna prekomjerna i potpuno neprimjerena okolnosti s obzirom na bezazlenost samog čina i posljedice istog, kao i činjenicu da oružje posjeduje legalno. Predlaže sudu da mu izrekne primjerenu kaznu, da primjeni odredbe o zakonskom ublažavanju kazne predviđene Prekršajnim zakonom te da izrekne kaznu manju od propisanog posebnog minimuma.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), naredbu za vještačenje od 13. prosinca 2021. (list spisa 5-6), dopis PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 13. prosinca 2021. (list spisa 7-8), popratni dopis uz dostavu naloga za vještačenje od 23. prosinca 2021. (list spisa 11), dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 4. siječnja 2022. (list spisa 12), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 4. siječnja 2022. (list spisa 13-21), zapisnik o očevidu PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 24. studenog 2021. (list spisa 22-24), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 1. veljače 2022. (list spisa 27-29), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/156805 za okrivljenika od 10. prosinca 2024.( list spisa 41-42).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

5. Člankom 3. Prekršajnog zakona između ostalog je propisano da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Ako se u tim slučajevima izmijeni naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je blaži za počinitelja. Nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji.

6. Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja, dana 2. lipnja 2021., na snazi bio Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" br. 94/2018., 42/2020.). Međutim, nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaji, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 114/2022.) te je sud utvrdio da je činjenično opisano postupanje iz izreke ove presude zadržao pravni kontinuitet, ali da je novim Zakonom za predmetni prekršaj propisana blaža minimalna novčana kazna u odnosu na raniji propis.

7. Sukladno članku 3. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Prema tome, sud je utvrdio da u ovom postupku prema okrivljeniku treba primijeniti novi Zakon, jer je povoljniji za okrivljenika.

8. Materijalnom odredbom iz članka 35. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da je oružje zabranjeno upotrebljavati na javnim mjestima ili na mjestima gdje se može ugroziti sigurnost građana.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanoj naredbi za vještačenje od 13. prosinca 2021. (list spisa 5-6), dopisu PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 13. prosinca 2021. (list spisa 7-8), popratnim dopisom uz dostavu naloga za vještačenje od 23. prosinca 2021. (list spisa 11), dopisu Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 4. siječnja 2022. (list spisa 12), zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 4. siječnja 2022. (list spisa 13-21) i zapisniku o očevidu PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 24. studenog 2021. (list spisa 22-24). Također, u ovom postupku nije sporno da je okrivljenik na javnom mjestu upotrebljavao navedeno oružje jer se predmetni događaj zbio u ulici u mjestu Rupe ispred caffe bara "Macan", znači na javnom mjestu.

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 13. studenog 2021. oko 23:00 sati u Rupama, Rupe 78 ispred caffe bara " S" iz vatrenog oružja, točnije pištolja ispalio više hitaca u zrak, nakon čega da je isti pištolj nosio za pojasom vidljiv ostalim uznemirenim gostima caffe bara, koji od straha od reakcije okrivljenika nisu događaja prijavili policiji. Od strane policijskih službenika PP Šibenik s Ispostavom Primošten i PP Drniš, izvršen je nadzora držanja naoružavanja koje okrivljeni lagano posjeduje na adresi prebivališta, kojom prilikom je od istog, a zbog sumnje na prekršajno ponašanje oduzeto više komada vatrenog oružja, koje je uredno držao, između ostalog i pištolj marke CZ M57 cal. 7,62, tvorničkog broja [tvornički broj], a sve poradi daljnjeg provođenja izvida i utvrđivanja prekršaja. Dana 24.11.2021. na mjestu izvršenja prekršaja u mjestu Rupe, u cilju pronalaska tragova uporabe vatrenog oružja, izvršena je pretraga terena, odnosno otvorenog parkirališnog prostora i ulaza u spomenuti caffe bar, kojom prilikom je ispred istog pronađeno ukupno sedam čahura pištoljskog streljiva cal. 7,62 x 25 oznake PPu sa vidljivim oštećenjem inicijalne kapsule, kojom prilikom je na mjestu događaja izvršen i očevid. U cilju utvrđivanja da li su ponuđene čahure ispaljene iz oduzetog pištolja okrivljenika, od strane Centra za kriminalistička vještačenja je zatraženo balističko vještačenje, koje je obavljeno o čemu je sačinjen Nalaz i mišljenje, a koje potvrđuje da su pronađene čahure ispaljene upravo iz oduzetog pištolja okrivljenika, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji je proglašen krivim.

11. Kaznenom odredbom članka 70. stavka 1. točka 12. Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje upotrebljava na javnim mjestima gdje se može ugroziti sigurnost građana ili na mjestima gdje se može ugroziti sigurnost građana.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje kao i protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana presudom Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Pp-3041/2021 od 7. ožujka 2024., pravomoćnom 26. ožujka 2024. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu 400 eura, slijedom čega je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora. Uzevši u obzir gore navedene okolnosti te mišljenje suda da su u odnosu na osobu okrivljenika vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, sud nije našao razloga za ublažavanje kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona.

14. Cijeneći kako okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu i to u iznosu od 660,00 eura odnosno u iznosu zakonom propisanog minimuma novčane kazne jer je mišljenja da je tako izrečena kazna prikladna okolnostima konkretnog slučaja te postizanju svrhe kažnjavanja propisane člankom 32. Prekršajnog zakona.

15. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

16. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 110/2015.) koji je stupio na snagu 22. listopada 2015., člankom 76.a propisano je oduzimanje predmeta kao mjera sui generis, a ne više kao zaštitna mjera oduzimanja predmeta. Stoga se odluka o oduzimanju pa tako i vraćanju predmeta treba sagledati u svjetlu odredbi tog članka, a ne odredbi Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

17. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, dok sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Dakle, citiranom odredbom propisano je obligatorno i fakultativno oduzimanje predmeta.

20. Imajući u vidu da okrivljenik kao svaka fizička osoba ima pravo na mirno uživanje prava vlasništva, sud je trebao uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, i to prava na mirno uživanje prava vlasništva zajamčenog člankom 1. Protokola br. 1 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997., 6/1999. – pročišćeni tekst, 8/1999. – ispravak, 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006. i 2/2010.) prema kojem u svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje prava vlasništva i zahtjeva općeg interesa javnosti, a što je izraženo i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018.

21. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o tome da okrivljenik, koji je tada legalno posjedovao navedeno oružje – poluatomatski pištolj CZ M57 cal. 7,62, tvorničkog broja [tvornički broj], upotrebljavao navedeno oružje na javnom mjestu gdje je mogao ugroziti sigurnost građana te s obzirom na osobu okrivljenika koji je već pravomoćno osuđivan za prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana presudom Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Pp-3041/2021 od 7. ožujka 2024., pravomoćnom 26. ožujka 2024, to postoji opasnost da će se oduzeto oružje ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a osim toga oduzimanje istog je potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, pa je sud utvrdio opravdanim od okrivljenika trajno oduzeti pištolj marke CZ M57, cal. 7,62, tvorničkog broja [tvornički broj].

22. Suviše, u ovom postupku je nedvojbeno utvrđeno da pištolj marke CZ M57 cal. 7,62, tvorničkog broja [tvornički broj] predstavlja predmet uporabljen za počinjenje prekršaja u smislu članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, stoga je sud ujedno i na temelju citirane odredbe članka 76.a Stavka 1. Prekršajnog zakona dužan okrivljeniku trajno oduzeti pištolj marke CZ M57 cal. 7,62, tvorničkog broja [tvornički broj].

23. Na temelju članka 52. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oružje i streljivo oduzeto u pravomoćno okončanom prekršajnom postupku dostavlja se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje stoga je odlučeno da se isto dostavlja tužitelju na raspolaganje po pravomoćnosti ove presude.

24. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

25. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 10. prosinca 2024.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenika

4. U spis