REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Daruvaru
Stjepana Radića 27, Daruvar
P-943/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a protiv tuženika ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom tužbe za utvrđenje vlasništva na pokretninama, dana 10. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĆU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik mopeda marke Tomos, tip Colibri, model: T12, boja: svijetlo plava, broj šasije: [broj šasije], oblik karoserije: klasični, država proizvodnje: Slovenija, godina proizvodnje: 1966., snaga motora 2kW, radni obujam motora 49 cm3, što je tuženik DU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan priznati, te se ovlašćuje tužitelj ovo vozilo upisati na svoje ime i u svoje vlasništvo u svim javnim očevidnicima i drugim evidencijama.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik u svom vlasništvu imao vozilo naznačeno u izreci presude, te da je isto vozilo kupio od tuženika prema Ugovoru o kupoprodaji od 03. rujna 2024. za cijenu od 250,00 EUR i odmah vozilo preuzeo tako da se ono do danas nalazi u posjedu tužitelja. Prilikom dogovora kupoprodaje, tuženik mu je rekao da je on to vozilo kupio prije 20 godina, a dokumentacija je u međuvremenu izgubljena.
Kako se tužitelj nalazi s prednikom u posjedu predmetnog vozila preko 20 godina smatra da je stekao pravo vlasništva dosjelošću na istom vozilu, pa stoga i predlaže da sud temeljem čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i donese presudu kao u izreci.
2. Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku, tuženiku je dostavljena tužba radi davanja odgovora na tužbu s rokom od 30 dana, a pod prijetnjom pravnih posljedica iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku.
3. Tuženik nije u danom roku podnio odgovor na tužbu.
4. Sud smatra da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, ili sa opće poznatim činjenicama, te da ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, pa je stoga sud temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), a kako je to naznačeno u izreci presude.
U Daruvaru 10. prosinac 2024.
S U D A C :
Branislav Hunjak
P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.
Presuda se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. ĆU, [adresa]
2. [adresa] DU, [adresa]
