- 1 -              Revd 2789/2023-2

Broj: Revd 2789/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. Ž. A. C., OIB ..., Z., 2. K. A., OIB ..., Z., 3. B. A., OIB ..., Z., 4. G. A., OIB ..., Z., 5. V. A., OIB ..., Z., 6. B. A., OIB ..., Z., koje zastupa punomoćnica B. K. - Z. odvjetnica u Z., protiv tuženice A. L., OIB ..., P., koju zastupa punomoćnik L. I., odvjetnik u Z., uz sudjelovanje umješača D. T., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. Ž., odvjetnik u K., radi predaje u posjed poslovnog prostora i isplate zakupnine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-173/2023-3 od 16. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-122/2019-88 od 9. siječnja 2023., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja se odbija.

              II. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u prijedlogu pitanja za koja smatraju da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatraju da im reviziju treba dopustiti i na temelju st. 2. toga članka jer im je povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

2. Tuženica na taj prijedlog nije odgovorila.

3. Naznačena pitanja nisu važna pravna pitanja jer je neosnovana tvrdnja tužitelja da o njima postoji sudska praksa ovoga suda s kojom nisu podudarna pravna shvaćanja zauzeta u predmetnoj drugostupanjskoj presudi. Naime, niti jedna od pet odluka ovoga suda na koju su se tužitelji pozvali naznačujući razlog važnost postavljenih pitanja ne odnosi se na pravna shvaćanja izražena u predmetnoj drugostupanjskoj presudi prema činjeničnome stanju u odnosu na koje je u njoj primijenjeno materijalno pravo.

4. Zato je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u t. I. izreke.

5. Kako tužitelji navod o povredi prava na pravično suđenje zasnivaju samo na tvrdnji  o „visokom stupnju neujednačenosti osporavane presude o istom pravnom pitanju s dugogodišnjom i ujednačenom praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske“, što je sadržajno ista tvrdnja kojom neosnovano ukazuju na važnost postavljenih pravnih pitanja, proizlazi da nisu učinili vjerojatnim da im je povrijeđeno pravo na pravično suđenje pa je odlučeno na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP kao u t. II. izreke.

Zagreb, 20. prosinca 2023.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.