REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2765/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom MENS-KORMAN GRUPA d.o.o. u stečaju, OIB 04436522142, Osijek, Ulica Sv. L. B. Mandića 111 T, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije stečajnog vjerovnika TĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-616/2024-2 od 20. veljače 2024., kojim je dijelom potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-419/2023-366 od 28. prosinca 2023., u sjednici održanoj 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 616/2024-2 od 20. veljače 2024., kojim je dijelom potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-419/2023-366 od 28. prosinca 2023., sam stečajni vjerovnik TĆ podnio je prijedlog za dopuštenje revizije.

1.1. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

2.1. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

2.2. Prema odredbi stavka 2. istog zakonskog članka iznimno od stavka 1. toga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama toga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

2.3. Prema odredbi stavka 3. istog zakonskog članka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. toga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije dokazati da imaju položen pravosudni ispit.

3. Kako je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio sam stečajni vjerovnik TĆ, kako on nije odvjetnik te kako uz prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavio dokaz da ima položen pravosudni ispit, to je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine broj", 71/15, 104/17 i 36/22 - dalje: SZ) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

4. Unatoč navedenom ovdje je za ukazati da je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten i iz razloga što stečajni vjerovnik nije postupio sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 2. ZPP jer u prijedlogu nije određeno naznačio pravno pitanje iz čl. 385. st. 1. ZPP, a niti je određeno naznačio temeljno ljudsko pravo iz čl. 385.a st. 2. ZPP (čl. 389.a st. 2. ZPP).

Zagreb, 10. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug