- 1 -              Revd 1972/2022-2

Broj: Revd 1972/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. P. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-2774/2021-2 od 29. listopada 2021. kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-472/19 od 17. rujna 2021., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-2774/2021-2 od 29. listopada 2021., u dijelu kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka, sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-472/19 od 17. rujna 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila dva pravna pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, koja glase:

„1. Može li se u situaciji kada je Republika Hrvatska već u postupku mirnog rješenja spora i u odgovoru na tužbu priznala da je tužitelj kao djelatnik Carinske uprave ostvario prekovremeni rad i da mu za isti pripada odgovarajući iznos, a koji iznos je neznatno manji od dosuđenog iznosa, u odnosu na trošak postupka primijeniti odredba čl. 154. st. 4. ZPP-a?

2. Je li trošak pristupa na ročište za objavu presude potreban trošak za vođenje parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, kada su stranke uredno obaviještene o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sve sukladno odredbama čl. 335. st. 6., 7., 9. i 10. ZPP-a?“.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. U odnosu na prvo postavljeno pitanje navodi se da o odgovoru na to pitanje ne ovisi odluka u sporu, pa time nije ispunjen jedan od kumulativno propisanih uvjeta iz čl. 385.a ZPP-a.

5.1. Naime, točno je da je tuženica ponudila sklapanje nagodbe tužiteljici na iznos od 2.134,84 kn i da do sklapanja nagodbe nije došlo. Imajući to u vidu, činjenicu da je tužiteljici dosuđen veći iznos od onoga ponuđenog nagodbom, te da tuženica nije isplatila nesporni iznos tužiteljici (i na taj način barem djelomično ispunila svoju obvezu), okolnosti koje navodi tuženica ne korespondiraju s procesnim pozicijama stranka u postupku (tako i ovaj sud u Revd-5031/2021.).

6. U odnosu na drugo postavljeno pitanje koje se odnosi na trošak pristupa na ročište za objavu presude, za navesti je da je pobijana odluka usklađena s odlukom ovoga suda broj Rev 832/2022 od 22. ožujka 2023.

7. Zbog svega gore navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 20. prosinca 2023.

              Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.