REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4056/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DM, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mirjani Helebrant, odvjetnici u Zagrebu, Ilica 48/II, protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., Zagreb, Vončinina 3, OIB 55545787885, zastupanog po punomoćniku LM dipl. iur., djelatniku istog, temeljem generalne punomoći pohranjene kod Županijskog suda u Zagrebu pod posl. brojem Su-1084/16, radi naknade štete, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-154/2021-4 od 18. lipnja 2024., kojom su potvrđeni presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn- 448/2019-46 od 21. siječnja 2021. i rješenje istog suda broj Pn-448/2019-54 od 18. veljače 2021., u sjednici održanoj 10. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije, se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-154/2021-4 od 18. lipnja 2024., kojom su potvrđeni presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-448/2019-46 od 21. siječnja 2021. i rješenje istog suda broj Pn-448/2019-54 od 18. veljače 2021., zbog pravnog pitanja za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:
„Je li, imajući u vidu odredbu čl. 261. st. 3. ZPP-a, stranka onemogućena u raspravljanju ako sud nakon konkretnih prigovora na nalaz i mišljenje vještaka ne provede novo prometno vještačenje?“.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. Odredbom čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Iako je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje za to pitanje nisu uopće izneseni razlozi njegove važnosti zbog kojih bi postavljeno pitanje bilo važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a uz to tužitelj niti ne tvrdi da o postavljenom pravnom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova ili da pobijanja odluka odstupa od prakse revizijskog suda, Ustavnog suda RH ili ESLJP-a, zbog čega se ne radi o važnom pitanju, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda, čime zapravo samo osporava po niže stupanjskim sudovima utvrđeno činjenično stanje i pravilnost primjene materijalnog prava iznoseći svoje shvaćanje o tome kako je u konkretnom slučaju trebalo suditi.
6. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljeno pitanje prijedlog nije dopušten jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, zbog čega je o prijedlogu odlučeno kao u izreci, na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 10. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić
