REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5092/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Srđani Barišić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebački holding d.o.o., iz Zagreba, Vukovarska 41, OIB 85584865987, zastupanog po punomoćniku Denisu Bajsu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o. u Zagrebu, radi nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž R-70/2024-3 od 3. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1871/2022-24 od 28. ožujka 2024., u sjednici održanoj 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž R-70/2024-3 od 3. lipnja 2024. i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Je li za prestanak potrebe za obavljanjem određenih poslova zbog organizacijskih razloga u smislu odredbe čl. 115. st. 1. toč. 1. Zakona o radu nužno da su se ti poslovi u cijelosti prestali obavljati kod poslodavca ili do prestanka potrebe za obavljanjem tih poslova može doći i u slučaju ukidanja radnog mjesta u okviru kojeg su se ti poslovi isključivo obavljali i preraspodjele tih poslova na druga radna mjesta?".

II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž R-70/2024-3 od 3. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1871/2022-24 od 28. ožujka 2024., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tuženik zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužitelj se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja važno za odluku u ovom sporu, ali isto tako da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP (presude ovog revizijskog suda broj Rev-617/2024 od 21. svibnja 2024., broj Rev- 957/2021 od 12. travnja 2023., broj Rev-90/2021 od 13. travnja 2022. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja. U odnosu na ostala pravna pitanja, temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.

4. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 10. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug