REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2797/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice SJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tužiteljice HJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukušić, Bokan i partneri d.o.o., iz Zadra, protiv tuženika EJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, radi ispravka pogrešnog zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli–Pola poslovni broj Gž-184/2024-2 od 15. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj P-218/2023-31 od 11. rujna 2023., u sjednici održanoj 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Puli–Pola poslovni broj Gž-184/2024-2 od 15. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj P-218/2023-31 od 11. rujna 2023., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:

"Je li stjecatelj pravno zaštićen glede stjecanja knjižnog prava, ako je postupajući u dobroj vjeri upisano svoje pravo u zemljišnu knjigu i to na temelju valjane pravne osnove koja može biti pravna osnova za derivativno stjecanje stvarnih prava na nekretninama?".

1.1. Tužiteljice nisu podnijele odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je da predmetno pravno pitanje nije važno za odluku u ovom predmetnom sporu. Ovo stoga što se to pravno pitanje zasniva na činjeničnim pretpostavkama koje su suprotne utvrđenjima nižestupanjskih sudova.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug