Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-450/2018-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji toga suda Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šakić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AD zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: K- DO-1810/2017 od 28. svibnja 2018., nakon održane javne rasprave 10. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika ODO Rijeka UD, okrivljenika AD i braniteljice okrivljenika Valentine Vižintin, odvjetnice iz [adresa], izrekao je i istog dana javno objavivši

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-450/2018-2 od 30. svibnja 2018., kojom je okrivljenik AD kaznenim nalogom oglašen krivim zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11, stavlja se izvan snage pa ista sada glasi:

okrivljenik AD – OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i U rođene J, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom Ugostiteljskom školom u trajanju od tri godine, zaposlen u restoranu Bevanda u Opatiji, sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, vlasnik dvije kuće u [adresa] površine 90 m2 i 300 m2, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je

dana 17. listopada 2017.g. oko 09,45 sati, u Matuljima, upravljao osobnim automobilom marke "Smart Fortwo", reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Cesta dalmatinskih brigada iz smjera Matulja u smjeru Jušića, te dolaskom kod kbr. 28, protivno odredbama čl. 12. st. 4., čl. 43. i čl. 66. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, olako držeći da time neće ugroziti sigurnost ostalih sudionika u prometu, poduzeo radnju pretjecanja vozila preko pune razdjelne crte i to vozila marke "Fiat Punto", reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je ispred njega u istom smjeru upravljao JD, pa nakon što je potonji usporio vozilo, dao svjetlosni signal za skretanje i počeo sa skretanjem u lijevo u dvorište kbr. 9, kako bi izbjegao sraz sa vozilom JD, naglo skrenuo u lijevo i izgubio kontrolu nad vozilom, uslijed čega je prešao vozilom na nogostup te prednjim lijevim dijelom udario u pješakinju BD te je oborio na nogostup, a uslijed čega je imenovana zadobila traumatsko krvarenje ispod paučinaste ovojnice mozga, prijelom nosne pregrade i nosnih krila s pomakom, prijelom kostiju lijevog stopala, serijski prijelom IV rebra lijevo i II rebra desno i prijelom XII grudnog kralješka, a koje ozljede su teške naravi,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11.

I. Temeljem čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljenik AD se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

II. Temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku se izriče UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, i to troškove prometnog vještačenja u iznosu od 66,36 eura (šezdeset i šest eura i trideset i šest centi), i paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom, ODO Rijeka tereti okrivljenika AD zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11. Presudom o izdavanju kaznenog naloga poslovni broj K-450/2018-2 od 30. svibnja 2018., okrivljenik AD oglašen je krivim zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11 osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku PD je izrečena uvjetna osuda i izvršenje izrečene kazne odgođeno je za vrijeme od 2 godine, ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo. Na citiranu presudu okrivljenik je putem braniteljice uložio prigovor.

2. Na početku rasprave ispitan kakav stav zauzima u odnosu na optužbu, okrivljenik AD se izjasnio da se smatra krivim i prihvatio je predloženu kaznenu sankciju.

3. Sud je tijeku postupka proveo dokaze saslušanjem oštećene BD (list 111 spisa), svjedoka ĆD (list 110 spisa) i DD (list 134 spisa), pročitani su i pregledani: zapisnik o očevidu (list 2-4 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi (list 8-9 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenu (list 10-11 i 52-55 spisa), skica lica mjesta (list 30 spisa), fotodokumentacija očevida (list 20-29 spisa), nalaz i mišljenje vještaka prometne struke FD (list 71-77 spisa), kvalifikacija ozljeda (list 87 spisa) i službena zabilješka (list 133 spisa).

4. U obrani je okrivljenik priznao u cijelosti učin kaznenog djela na način kako se tereti, navodeći da je nakon nesreće odmah pomogao oštećenoj i nakon dva dana je posjetio u bolnici, poslije je pokušao telefonom kontaktirati sa oštećenom. Izrazio je žaljenje zbog predmetne nesreće. Narušenog je zdravlja, imao je dvije operacije srca supruga je pretrpjela moždani udar i imala je tri operacije u siječnju 2024.

5. Cijeneći rezultate cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je zaključio da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako se u tereti.

6. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika jer je njegova obrana potkrijepljene kako iskazima oštećene i svjedoka ĆD i DD tako i naprijed citiranom dokumentacijom, u čije iskaze i u koju dokumentaciju sud nema razloga sumnjati jer su u međusobnom suglasju, zaključujući da je okrivljenik iz nehaja počinio predmetno kazneno djelo, te su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11.

7. Odlučujući koju će kaznenu sankciju sud prema okrivljeniku primijeniti, sud je istom olakotnim cijenio da je otac maloljetnog djeteta, iskreno priznanje i žaljenje zbog počinjenog djela, neosuđivanost i okolnost da se nakon nesreće interesirao za zdravstveno stanje oštećene. Otegotnih okolnosti sud okrivljeniku nije našao.

8. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora preciziranu u izreci presude, izrečena kazna zatvora je po ocjeni suda primjerena okolnostima počinjenja djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, kojom sankcijom će se po ocjeni suda ostvariti sve zakon predviđene svrhe kažnjavanja. Prethodno je kazneni nalog stavljen izvan snage.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka koji se odnose na troškove prometnog vještačenja i na paušalnu svotu čija je visina odmjerena prema dužini trajanja postupka i njegovom imovnom stanju.

U Rijeci 10. prosinca 2024.

Sutkinja

Vedrana Barbalić Biasiol

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-ODO Rijeka

-okrivljeniku

-braniteljici okrivljenika, odvjetnici Valentini Vižintin

- po pravomoćnosti ošt.