REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4 Broj: Pp-5917/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, zastupanog po braniteljici Ankici Giljanović, odvjetnici u [adresa], državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-2/37718 od 27. studenoga 2022. zbog prekršaja iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) nakon provedenog žurnog postupka 10. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽD, rođen: **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], samohrani otac dvoje malodobne djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 27. studenoga 2022. u 18,00 sati u mjestu Lađevci, Općina Skradin, ulica Lađevačka cesta br. 23 upravljao osobnim automobilom marke Nissan Micra reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kućnog broja 23 na ravnom dijelu ceste, na uzdužnom nagibu u padu (nizbrdica) brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste i vidljivosti noću te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je na zapadnoj prometnoj traci prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji dio priključka gdje se nalazila pila za pilanje drva (banzek) propisno priključen na zadnji dio traktora marke IMT 542 reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠD u istom smjeru, pa je od siline udara traktor odbačen prema naprijed te se isti zaustavio u zapadnoj prometnoj traci prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a.

2.što je 27. studenoga 2022. oko 18,00 sati u mjestu Lađevci, Općina Skradin, ulica Lađevačka cesta br. 23, nakon izazvane prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunio ni potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.2. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07,39/13,157/13, 118/18 i 114/22) i za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 600,00 eura, pa mu se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 860,00 eura (osamsto šezdeset eura).

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.

III.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je ŽD zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Postaja prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-2/37718 od 27. studenoga 2022. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci te je obvezan na naknadu troška postupka od 39,82 eura. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je zbog poricanja prekršaja pravodobno izjavio prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.

3.Sukladno čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

4.U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da drži da nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, jer iako je kritične prigode, kako to proizlazi, svojim vozilom udario u neosvijetljenu zapreku na cesti, koja mu u daljnjim prometnim uvjetima nije bila predvidiva, nastavio je voziti budući nije imao svijest o tome da je udario u motorno vozilo-traktor sa priključenom pilom za pilanje drva. Na traktoru sa priključnim vozilom za piljenje drva, nije nastala nikakva materijalna šteta, pa zbog toga nije napustio mjesto događaja prometne nesreće sa materijalnom štetom. Stoga smatra da nije počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, iako drugom sudioniku izražava duboku ispriku zbog udara u njegovo priključno vozilo, što je srećom završilo bez ikakvih štetnih posljedica za drugog sudionika. Ukoliko sud nađe elemente bilo kojeg prekršaja moli da mu uvažavajući kao olakotne okolnosti da je samohrani otac dvoje malodobne djece i da je i sam kao pješak 2007. teško povrijeđen i tada bio u životnoj opasnosti kroz dulje vrijeme, izrekne blažu kaznu, bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenika u svojstvu svjedoka ŠD, vozača traktora marke IMT 542 reg. oznake [registarska oznaka] sa priključkom pilom za pilanje drva (banzek).

6.Svjedok ŠD, oštećenik, izjavio je da je dana 27. studenoga 2022. u 18,00 sati u mjestu Lađevci upravljao traktorom ulicom Lađevačka cesta iz smjera sjevera u smjeru juga. Na ravnom dijelu ceste na uzdužnom nagibu u padu (nizbrdici) vozilo koje je naišlo iza njega naletilo je na zadnji dio priključka pilu za pilanje drva (banzek) što se nalazilo priključeno na zadnjem dijelu traktora. Od siline udara traktor je odbačen prema naprijed i zaustavio se u zapadnoj prometnoj traci prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Tom cestom prethodno se kretao 3-4 kilometara brzinom do 20 km/h budući se radi o traktoru koji se kreće sporo te je u jednom trenutku osjetio udar. Bila je noć, međutim traktor je bio propisno osvijetljen sa svjetlima i naprijed i nazad, cesta ravna, tako da ga je mogao vidjeti odnosno uočiti na vrijeme. Štetu je realizirao putem police osiguranja vozila kojim je upravljao ŽD i ona je iznosila 5.000,00 kuna. Nakon što je udario u traktor pobjegao je, nije se uopće zaustavljao nego je nastavio sa vožnjom, međutim na mjestu udara u traktor ostala mu je registarska tablica tako da je vozača automobila šibenskih registarskih oznaka ŽD policija pronašla putem registarske oznake vozila. Nije bio povrijeđen nego mu je prometnom nesrećom prouzročena jedino materijalna šteta.

7.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: fotodokumentacija, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu x2, naredba o određivanju mjere opreza i službena zabilješka.

8.Obrana je neosnovana.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

10.U odnosu na prometnu nesreću okrivljenik se u bitnome brani da nije imao svijest o tome da je udario u motorno vozilo-traktor sa priključenom pilom za pilanje drva, da na tom vozilu nije nastala ikakva materijalna šteta, smatrajući da nije počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, iako drugom sudioniku izražava duboku ispriku zbog udara u njegovo priključno vozilo, što je srećom završilo bez ikakvih štetnih posljedica za drugog sudionika.

11.Oštećenik svjedok ŠD u bitnome je potvrdio da je kritične prigode upravljao traktorom marke IMT 542 reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Lađevci, ulicom Lađevačka cesta iz smjera sjevera u smjeru juga zapadnom prometnom trakom kojom prigodom je na zadnji dio priključka na traktoru pilu za pilanje drva (banzek) koja je bila priključena na zadnji dio traktora udario automobil koji se kretao u istom smjeru zbog čega je traktor bio odbačen prema naprijed, da se tom dionicom prethodno kretao 3-4 kilometra brzinom od cca do 20 km/h, pri čemu mu je prouzročena materijalna šteta.

12.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Lađevci na državnoj cesti D-59, s kolnikom u oba smjera na ravnom dijelu ceste koja je u padu u nagibu do 8%, u uvjetima suhog kolnika koji je na mjestu prometne nesreće širok 5,40 metara sa dobrom vertikalnom i horizontalnom signalizacijom i ograničenjem brzine 50 km/h. U vrijeme prometne nesreće bila je noć. Na traktorskom priključku pila za pilanje drva marke Ž (banzek) oštećena je konstrukcija traktorskog cirkulara za pilanje drva (banzek)-iskrivljena.

12.1.Na mjestu događaja pronađen je trag struganja metalnih dijelova traktorskog priključka, pile za pilanje drva, na zapadnoj prometnoj traci, početnim dijelom od ptm u smjeru sjevera za 13,50 metara, od zapadnog ruba kolnika u smjeru istoka za 1,40 metara, isti trag proteže se u smjeru juga u dužini od 24,80 metara, završavajući pod traktorskim priključkom. Ujedino je pronađen trag kočenja desnih kotača osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u zapadnoj prometnoj traci početnim dijelom udaljen od ptm u smjeru sjevera za 7,90 metara, od zapadnog ruba kolnika u smjeru istoka za 0,60 metara, a završava od ptm u smjeru juga za 1 metar, od zapadnog ruba kolnika u smjeru istoka za 0,70 metara. Pronađen je trag lijevih kotača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u zapadnoj prometnoj traci, početnim dijelom udaljen od ptm u smjeru sjevera za 7,90 metara, od zapadnog ruba kolnika u smjeru istoka za 2 metra, a završava od ptm u smjeru juga za 1 metar, od zapadnog ruba kolnika u smjeru istoka za dva metra. Krhotine plastike stakla otpalih sa osobnog vozila [registarska oznaka] pronađeni su po cijeloj širini zapadne prometne trake i dijelom na istočnoj prometnoj traci, koje su početnim dijelom udaljene od ptm u smjeru sjevera za 17,50 metara i protežu se u smjeru juga u dužini od 18 metara. Na mjestu prometne nesreće je iscurjela tekućina iz osobnog vozila [registarska oznaka] koja je pronađena na zapadnoj prometnoj traci početnim dijelom od ptm u smjeru sjevera za 12,80 metara i koja se proteže u smjeru juga u dužini od 12,50 metara.

12.2.Na osobnom automobilu Nissan Micra od posljedica ove prometne nesreće oštećen je prednji branik, prednji desni blatobran, poklopac motora, prednje vjetrobransko staklo, prednja desna signalizacija, nosač prednjeg vjetrobranskog stakla sa desne strane, prednja desna vrata.

13.Iskaz oštećenika ispitanog u svojstvu svjedoka ŠD ima uporište u materijalnim dokazima te u fotodokumentaciji prometne nesreće, iz koje su jasno vidljiva oštećenja prouzročena prometnom nesrećom kako su i opisana u zapisniku o očevidu te je sud iskaz oštećenika ispitanog u svojstvu svjedoka ocijenio vjerodostojnim, jer je svjedok svjedočio okolnosno i razložno, u skladu sa tehničkim parametrima ove prometne nesreće. Stoga sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između protupravnog ponašanja okrivljenika u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, vozila oštećenika marke IMT 542.

14.Inkriminiranom vožnjom pod toč.1. ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.51.st.1. ZSPC-a, sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.

15.Navedeni članak propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

16.Vođenje računa o taksativno navedenim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, trajna je dužnost vozača, a to znači da je vozač dužan prilagoditi brzinu kretanja aktualnom stanju prometa tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Jedino postupanje sukladno zahtjevima ovog članka je u tehničko-sigurnosnom smislu sigurna brzina kretanja tako da se tek u slučaju da su kumulativno ispunjeni svi uvjeti stvarnog i pravnog značenja, može uzeti da je u pravnom smislu brzina prilagođena.

17.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost okrivljenikove radnje izvršenja, budući traktor koji se uredno kritične prigode kretao svojom prometnom trakom u mjestu Lađevci, ulicom Lađevačka cesta iz smjera sjevera u smjeru juga na mjestu prometne nesreće ni u kakvom slučaju nije zapreka koja se u konkretnim uvjetima nije mogla predvidjeti, a niti je vozač traktora prema stanju spisa svojom vožnjom na bilo koji način doprinio samoj prometnoj nesreći.

18.U odnosu na prekršaj pod toč.2. okrivljenik se u bitnome brani da nije imao svijest o tome da je udario u motorno vozilo traktor sa priključnom pilom za pilanje drva iako u pisanoj obrani izražava duboku ispriku zbog udara u njegovo priključno vozilo.

19.Obzirom na prouzročena oštećenja oštećeniku i jednako tako osobita oštećenja na vozilu kojim je upravljao i to baš okrivljenik koja jasno ukazuju na intenzitet kontakta, odnosno udara, koja oštećenja su vidljiva na fotodokumentaciji prometne nesreće, taj kontakt vozila je morao i mogao uvelike osjetiti, te kako je napustio mjesto događaja, a da nije razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću sa oštećenikom, počinio je prekršaj pod toč.2. izreke.

20.Kaznenom odredbom čl.51.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i ako postupio suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

21.Odredbom čl.293.st.1.ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

22.Inkriminiranim ponašanjem opisanim pod toč.I.2. izreke utvrđeno je da je počinio i prekršaj iz čl.176.st.2. kažnjiv po čl.176.st.5.ZSPC-a budući je odredbom čl.176.st.2. propisano da vozači sudionici prometne nesreće ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

23.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

24.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:

•Odlukom Policijske postaje Drniš Klasa: 511-13-09/05-4-117-1/2021 pravomoćnom 12. travnja 2022. zbog prekršaja iz čl.196.st.7. ZSPC-a,

•Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-168/2022 pravomoćnom 24. ožujka 2023. zbog prekršaja iz čl.174.st.4. Zakona o veterinarstvu i

•Presudom Općinskog suda u Šibeniku br. Pp G-293/2020 pravomoćnom 21. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.86.st.3. Zakona o zaštiti životinja.

25.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2.PZ-a, pa mu je kao otegotna okolnost cijenjena prekršajna osuđivanost za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok olakotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama u odnosu na koje je kazao da je samohrani otac dvoje malodobne djece.

26.Radi svega navedenog mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samih djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere u izrečenom trajanju otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, u razdoblju koje sud smatra primjerenim, sve to radi vrste prekršaja kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa i osobito napuštanja mjesta događaja nakon prouzročene predmetne prometne nesreće.

27.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 50,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

28.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 10. prosinca 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r. Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.PZ-a).