REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2615/2018-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UT iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariu Skejiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Brodosplit-Brodogradilište d.o.o., Put Supavla 21, Split, zastupanog po punomoćniku Milanu Veiću, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-1390/2013 od 16. listopada 2014., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Sinju poslovni broj P-250/13 od 22. listopada 2013., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1.1. Prvostupanjskom presudom u toč. I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti daljnji iznos od 72.000,00 kuna sa zateznim kamatama od 13. studenoga 2008. do isplate, dok je u preostalom dijelu s ovog osnova do iznosa od 103.376,00 kuna tužbeni zahtjev odbijen (za iznos 31.376,00 kuna); u toč. II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege daljnji iznos od 1.575,00 kuna sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate, dok je u preostalom dijelu s ovog osnova do iznosa od 4.860,00 kuna tužbeni zahtjev odbijen, u toč. III. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 101.149,31 kuna sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

1.2. Drugostupanjskom presudom odbijene su žalbe tužitelja, te djelomično žalba tuženika kao neosnovane i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom odbijajućem dijelu u toč. I. izreke – iznos 31.376,00 kn, te u dosuđujućem dijelu u toč. II. izreke. Drugostupanjskim rješenjem ukinuta je prvostupanjska presuda u pobijanom dosuđujućem dijelu u toč. I. izreke (za iznos 72.000,00 kn), kao i u odluci o trošku (toč. III. izreke) te je predmet u tom ukinutom dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2. Protiv dijela drugostupanjske presude protiv kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u odbijajućem dijelu za iznos 31.376,00 kn s osnove povrede prava osobnosti, tužitelj je sadržajno podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP-a), i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se preinači drugostupanjska presuda podredno ukine i vrati drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Tuženik nije odgovorio na reviziju.

4. Revizija nije dopuštena.

5. Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude: 1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna, 2) ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa te 3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b ZPP-a.

6. Predmetom spora u ovoj fazi postupka u odnosu na revizijom pobijani dio (s osnove povrede prava osobnosti) je zahtjev tužitelja za isplatom daljnjeg iznosa 103.376,00 kn sa zateznom kamatom od 13. studenoga 2008. na ime neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, dok je ranije tijekom postupka s iste osnove pravomoćno prihvaćen tužbeni zahtjev u iznosu od 308.000,00 kn.

7. S obzirom da se radi o novčanom zahtjevu vrijednost predmeta spora (dalje: VPS) prema odredbi čl. 40. st. 1. ZPP je taj novčani iznos.

8. Stoga osporeni dio presude – iznos od 31.376,00 kn i ne zadovoljava vrijednosni kriterij za podnošenje revizije iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP.

9. S toga vrijednost predmeta spora koji tužitelj u reviziji pobija ne prelazi iznos 200.000,00 kn odnosno ne prelazi vrijednosni limit za dopuštenost revizije propisan odredbom čl. 382. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 40. st. 1. ZPP.

10.1. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

10.2. Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP stranke trebaju određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg su je podnijeli uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatraju da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Sve navedene pretpostavke za dopuštenost revizije moraju biti kumulativno ispunjene.

11. Predmetna revizija tužitelja nije razmatrana kao revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, budući da tužitelj u reviziji nije određeno naznačio materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

12. Stoga je reviziju tužitelja valjalo odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

Zagreb, 10. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil