REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1413/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Pušić Miličević, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2629/2021-2 od 10. prosinca 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3304/16-86 od 18. svibnja 2021., u sjednici održanoj 10. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke utvrđeno je da je povučen dio zahtjeva u iznosu od 2.019,61 kuna, a pod točkom II. izreke određeno je da svaka stranka snosi svoj trošak.
2. Drugostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke odbijene su žalbe tužitelja kao neosnovane i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke, dok je pod točkom II. izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 2860/2024-2 od 17. srpnja 2024., tužitelju je dopušteno podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2629/2021-2 od 10. prosinca 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
"Ima li tužitelj prilikom donošenja odluke o troškovima postupka, u situaciji kada tuženik osporava osnovu tužbenog zahtjeva u cijelosti, zbog čega su provedena vještačenja čije troškove je predujmio tužitelj, pravo na dosudu tih troškova u cijelosti bez obzira što je s tužbenim zahtjevom uspio samo djelomično?"
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude tužitelj je pozivom na čl. 382. Zakona o parničnom postupku podnio reviziju zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači nižestupanjske odluke, a podredno da ukine drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija nije osnovana.
7. U skladu s odredbom čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP/2019) revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Budući da su stranke u postupku djelomično uspjele u parnici približno u jednakim dijelovima s obzirom da je tužitelj uspio u omjeru od 50% i tuženik u omjeru od 50% jer je utvrđen doprinos tužitelja vlastitoj šteti u omjeru od 50%, nižestupanjski sudovi su primjenom čl. 154. st. 4. ZPP odredili da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
9. Revident se u reviziji poziva na niz odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske pa tako, između ostalog, i na odluku broj: Rev-204/2023-2 od 14. ožujka 2023. u kojoj je izraženo sljedeće pravno shvaćanje:
"Drugostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a jer prema usvojenoj sudskoj praksi ovoga suda kod djelomičnog uspjeha u parnici, kada je tuženik osporavao osnovu zahtjeva (kod naknade štete svoju odgovornost), trošak vještačenja koje je predujmio tužitelj priznaje se tužitelju u cijelosti obzirom da je bio potreban bez obzira na uspjeh u parnici."
10. Prema odredbi čl. 154. st. 4. ZPP ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj stranci samo pojedine troškove primjenom članka 156. stavka 1. ovoga Zakona.
11. U ovom konkretnom predmetu nižestupanjski sudovi su utvrdili da su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima (50% tužitelj i 50% tuženik) pa je odredio da svaka stranka snosi svoj trošak.
12. Prema shvaćanju ovog suda, određenje suda da svaka stranka snosi svoj trošak prema čl. 154. st. 4. ZPP odnosi se i na troškove vještačenja pa ona stranka koja je platila troškove vještačenja snosi i taj svoj trošak, a shvaćanje revizijskog suda izraženo u odluci broj: Rev-204/2023-2 od 14. ožujka 2023. nije primjenjivo u ovoj posebnoj situaciji kada je određeno da svaka stranka snosi svoj trošak.
13. To stoga jer u situaciji kada sud odredi da svaka stranka snosi svoj trošak, a provedeno je vještačenje, nikada ne bi mogla doći u cijelosti primjena odredbe čl. 154. st. 4. ZPP, jer bi stranka uz plaćanje svojih troškova morala dodatno platiti i trošak vještačenja koji je platila protivna stranka čime se gubi smisao odredbe čl. 154. st. 4. ZPP.
14. Stoga odgovor na postavljeno pitanje glasi:
Prilikom odlučivanja o troškovima postupka tužitelj nema pravo na dosudu troškova vještačenja u cijelosti neovisno o uspjehu u sporu kada je tuženik osporavao osnovu tužbenog zahtjeva u cijelosti ako su stranke uspjele u sporu u približno jednakim dijelovima odnosno ako je sud odredio da svaka stranka snosi svoj trošak prema čl. 154. st. 4. ZPP.
15. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, valjalo je na temelju odredbe članka 393. st. 1. ZPP-a reviziju odbiti kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
