Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4403/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranja d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupane po punomoćniku Krešimiru Ljubiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji poslovni broj Povrv- 19/2022-20 od 14. lipnja 2024. godine, dana 10. prosinca 2024. godine

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji poslovni broj Povrv-19/2022-20 od 14. lipnja 2024. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Nalaže se tuženiku CŽ da plati tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d. iznos od 141,75 EUR s osnove glavnice, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 11,81 EUR od 09.11.2019.,

- na iznos od 11,81 EUR od 10.12.2019.,

- na iznos od 11,81 EUR od 09.01.2020.,

- na iznos od 11,81 EUR od 11.02.2020.,

- na iznos od 11,81 EUR od 10.03.2020.,

- na iznos od 11,81 EUR od 09.04.2020.,

- na iznos od 11,81 EUR od 09.05.2020.,

- na iznos od 11,81 EUR od 09.06.2020.,

- na iznos od 11,81 EUR od 09.07.2020.,

- na iznos od 11,81 EUR od 11.08.2020.,

- na iznos od 11,81 EUR od 09.09.2020.,

- na iznos od 11,81 EUR od 10.10.2020. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana. II Nalaže se tuženiku CŽ da plati tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d. trošak postupka u iznosu od 674,17 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana 14. lipnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana."

2. Protiv ove presude žali se tuženik iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja u bitnom utvrđuje slijedeće:

" Među strankama nije sporno da su bile u ugovornom odnosu odnosno da su iste zaključile ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju (takvu činjenicu niti tuženik ne osporava), a kako to proizlazi iz Police dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] Croatia osiguranje d.d. sklopljene dana 8. studenog 2018. (dalje: Polica), a iz koje je vidljivo da je temeljem ponude tužitelja sklopljen ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju na neodređeno vrijeme (do otkaza s početkom osiguranja od 8. studenog 2018.), a kako je to i određeno čl. 3. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 85/06, 150/08, 71/10, 53/20, 120/21, 23/23, dalje: Zakon) te da premija za jednu godinu iznosi 840,00 kn, koja se plaća u obrocima, 12 puta godišnje i iznose 70,00 kn. Iz police je također vidljivo da su ugovoreni posebni uvjeti, bonus u prvoj godini osiguranja – pokriće B liste lijekova s godišnjim limitom 2 pakiranja svakog lijeka po nezaštićenom imenu lijeka. U narednim godinama osiguranja primjenjuje se standardni cjenik za pokriće B liste lijekova s godišnjim limitom 2 pakiranja svakog lijeka po nezaštićenom imenu lijeka.

Nadalje je utvrđeno, a što je između stranaka i nesporno, da je tuženik uredno plaćao premiju dopunskog zdravstvenog osiguranja u obrocima koji su dospijevali na naplatu od studenog 2018. do listopada 2019. godine, od po 70,00 kn mjesečno, što ukupno iznosi 840,00 kn.

Sud smatra prigovor tuženika, kao i njegov iskaz neosnovanim. Kontradiktoran je u navodu kako nisu nikakav ugovor sklopili, a onda navodi da je otplaćivao svaki mjesec premiju osiguranja koju je ugovorio u iznosu od 70,00 kuna. Neosnovan je navod tuženika kako je tužitelj povisio iznos premije, a da ga nitko nije obavijestio o tome niti na temelju čega su premiju povisili, budući da u samoj polici dopunskog zdravstvenog osiguranja se navodi kako su ugovoreni posebni uvjeti – bonus u prvoj godini osiguranja, a u narednim godinama se primjenjuje standardni cjenik.

Također, u čl. 9. Općih uvjeta za dopunsko zdravstveno osiguranje tužitelja, a temeljem kojih je osiguranje sklopljeno (navod u samoj polici dopunskog zdravstvenog osiguranja), je navedeno da se premija osiguranja utvrđuje za svaku osigurateljnu godinu posebno, na temelju važećeg premijskog sustava sukladno opsegu pokrića po pojedinom programu tužitelja, pristupnoj godini osiguranika na početku osigurateljne godine i obliku osiguranja. U navedenom članku detaljno je opisan način utvrđivanja visine premije osiguranja.

Slijedom svega navedenog, Sud smatra da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezao ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezao osiguratelju platiti premiju osiguranja, a u skladu s preuzetim obvezama iz ugovora o osiguranju, sve temeljem odredbe čl. 921. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO).

Slijedom svega navedenog, Sud smatra da su navodi tuženika neosnovani u cijelosti, da je neosnovano samoinicijativno prestao plaćati ugovorenu premiju dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja u utuženom razdoblju, a da je tek u studenom 2020. podnio zahtjev za raskid spornog ugovora. Kako se sporno potraživanje tužitelja odnosi na dospjele obroke premije dopunskog zdravstvenog osiguranja do raskida ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju stranaka, Sud smatra zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim. Dakle, tuženiku bila poznata njegova obveza (obveza plaćanja premije, a kako je to određeno čl. 921. ZOO), visina obveze ali i dospijeće takve obveze."

5. Prije svega, valja reći da presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. tog zakona osim zbog povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 3. tog zakona, s tim da u postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuje se odredba čl. 370. tog zakona.

6. Neosnovano je pozivanje tuženika u žalbi na odredbe Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju jer odredbe tog zakona ne daju odgovor na pitanje koje je sporno u ovoj pravnoj stvari, a to je, da li je tužitelj na propisani način povisio premiju osiguranja.

7. Ovdje dolaze u obzir primjena Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 85/06, 150/08, 71/10 i 53/20 – dalje: ZODZO), zatim Pravila o uspostavljanju i provođenju dopunskog zdravstvenog osiguranja (Narodne novine broj 91/13, 136/13, 21/14, 135/14, 144/14, 42/18 – dalje: Pravila), kao i spisu priležeći Opći uvjeti dopunskog zdravstvenog osiguranja (list 44 do 46 spisa).

8. Pogrešno je pozivanje prvostupanjskog suda na odredbe police dopunskog zdravstvenog osiguranja (list 36-37 spisa) u kojima je glede posebnih uvjeta ugovoreno da bonus u prvoj godini osiguranja – pokriće B liste lijekova s godišnjim limitom 2 pakiranja svakog lijeka po nezaštićenom imenu lijeka, te da u narednim godinama osiguranja primjenjuje se standardni cjenik za pokriće B liste lijekova s godišnjim limitom 2 pakiranja svakog lijeka po nezaštićenom imenu lijeka, jer se te odredbe ne odnose na povećanje premije osiguranja i razloge za takvo povećanje.

9. Kao što to utvrđuje prvostupanjski sud, a proizlazi iz stanja spisa, tuženik je za prvu osigurateljnu godinu plaćao premiju u mjesečnom iznosu od 70,00 kn da bi se nakon toga premija povećala na mjesečni iznos od 89,00 kn, a koju tuženik nije plaćao i koju premiju tužitelj utužuje.

10. Odgovara da po odredbi čl. 9. st. 2. Općih uvjeta premija osiguranja se utvrđuje za svaku osigurateljnu godinu posebno, na temelju važećeg premijskog sustava sukladno opsegu pokrića po pojedinom programu Croatia osiguranje d.d., pristupnoj dobi osiguranika na početku osigurateljne godine i obliku osiguranja.

11. Ovdje je tužitelj na početku druge osigurateljne godine povećao premiju osiguranja sa 70,00 na 89,00 kn, međutim nije dao nikakve razloge zbog čega je došlo do povećanja premije osiguranja (na ročištu održanom dana 7. svibnja 2024. godine punomoćnik tužitelja je naveo da na pitanje zašto je došlo do povećanja premije osiguranja odgovorio je da na to ne može odgovoriti te da je sigurno to povećanje utemeljeno na nekom propisu).

12. Odgovara da po odredbi čl. 9. Općih uvjeta za osiguranja zaključena po programu dopunskog zdravstvenog osiguranja DOP2 (tužitelj se nije izjasnio da li je to upravo ono osiguranje koje je predmet ovog postupka), kod sklapanja prve godine osiguranja pod tim uvjetima moguće je i odobriti popust od 50% na premiju osiguranja kao što se u narednim godinama osiguranja taj popust može umanjiti, a što bi moglo opravdavati povećanje premije u drugoj osigurateljnoj godini, međutim, tužitelj na to nije ukazao.

13. Tuženik je u tijeku postupka i ukazao na odredbu čl. 16. Općih uvjeta, a po stavku 1. tog članka, ako Croatia osiguranje d.d. izmjeni uvjete osiguranja ili premijski sustav na temelju kojeg se mijenja premija osiguranja, obvezuje se o tome pisano ili na drugi pogodan način izvijestiti ugovaratelja osiguranja, pri čemu valja reći da je tužitelj u svom podnesku od 14. rujna 2022. godine (list 68) naveo da se ta odredba ne odnosi na promjenu visine premije.

14. To se navodi iz razloga jer ukoliko prvostupanjski sud utvrdi da postoje uvjeti za primjenu te odredbe tog članka, a po st. 2. toga članka ugovaratelj osiguranja ima pravo otkazati ugovor o osiguranju u roku od 30 dana od dana primitka obavijesti, a tužitelj niti ne tvrdi da je takvu obavijest poslao jer smatra da ne dolazi u obzir primjena odredbe čl. 16., onda je potrebno razmotriti da li zbog toga što tuženiku nije dana mogućnost da otkaže ugovor o osiguranju je to od utjecaja na njegovu obvezu da plati neplaćenu premiju osiguranja.

15. Dakle, u konkretnoj situaciji kada dolazi do promjene visine premije na način da se ona povećava u odnosu na prethodnu osigurateljnu godinu tužitelj je onaj koji treba dokazati razloge zbog kojih je došlo do takvog povećanja i na koje povećanje tuženik očito nije mogao utjecati, onda je u tijeku postupka potrebno ocijeniti ponovo osnovanost tužbenog zahtjeva.

16. Dakle, kako je prvostupanjski sud učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, a to je da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava (jer polica dopunskog zdravstvenog osiguranja ne regulira situaciju kada dolazi do povećanja premije), a izostali su i jasni i dostatni razlozi glede propisanog postupanja tužitelja u odnosu na povećanje premije, to je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 10. prosinca 2024. godine

Sudac:

Marijan Vugić