Poslovni broj P-882/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Marijani Milković Cosmai, u pravnoj stvari tužiteljice ĆT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Borić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ŽT s prebivalištem u [adresa], Češke Budejovice Lidicka 95/635, osobni identifikacijski broj (OIB): [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Andrej Bošnjak, odvjetnik u Zagrebu, radi stavljanja rješenja o nasljeđivanju van snage, dana 10. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 17. svibnja 2023. podnijela tužbu radi stavljanja pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju od dana 13. veljače 2017. godine pod poslovnim brojem O- 145/17, UPP/OS-27/17-4 doneseno po javnom bilježniku Nikši Viđenu, kao povjereniku Općinskog suda u Dubrovniku van snage i utvrđenja da je ona jedina zakonska nasljednica iza svojeg brata i vlasnica određenih nekretnina.

2. Tužba je tuženici dostavljena na odgovor, nakon čega je, podneskom od 16. listopada 2023. tuženica priznala tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Ovaj sud je u odnosu na točku II. tužbenog zahtjeva dana 22. studenog 2023. donio presudu na temelju priznanja, pod poslovnim brojem P-452/2023, kojom se utvrđuje da je OT (pravna prednica tužiteljice) s prebivalištem u [adresa], A- [adresa], osobni identifikacijski broj (OIB): [osobni identifikacijski broj], zakonska nasljednica iza pokojnog RT u 1/1 dijela ostavinske imovine utvrđene u postupku kod javnog bilježnika Nikše Viđena u kojem je doneseno Rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem: O-145/17, UPP/OS-27/17-4 od dana 13. veljače 2017. godine, i to: 14/504 dijela prava vlasništva k. č. br. ZGR. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 14/504 dijela prava vlasništva k. č. br. ZGR. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i 2/12 dijela prava vlasništva k. č. br. ZGR. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

4. Predmetna presuda postala je pravomoćna dana 24. kolovoza 2024.

5. U odnosu na točku I. tužbenog zahtjeva, o kojoj je jedino preostalo odlučiti nakon pravomoćnosti presude na temelju priznanja P-452/2023, valja reći kako slijedi.

5.1. Tužiteljica ustraje u donošenju odluke o točki I. tužbenog zahtjeva (koji ovdje predstavlja cijeli tužbeni zahtjev), navodeći kako je tuženica priznala tužbeni zahtjev u cijelosti, dakle, i zahtjev koji je sada predmet ovog postupka i zahtjev u odnosu na koji je donesena presuda na temelju priznanja.

5.2. Iako je takav navod tužiteljice točan, sud nije u odnosu na točku I. donio presudu na temelju priznanja u postupku P-452/2023, a niti je može donijeti u ovom postupku (nakon prekida i nastavka postupka). Naime, traženje tužiteljice da se pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, odnosno, pravomoćna sudska odluka (koju je donio javni bilježnik kao povjerenik suda) stavi van snage, nije dopušten zahtjev, niti se radi o pravu kojim stranke mogu slobodno disponirati, pa tako ni priznati ga.

5.3. Svaka pravomoćna sudska odluka, tako i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, proizvodi svoje pravne učinke, te se pravomoćnost sudske odluke ne može preispitivati (osim u povodu izvanrednih pravnih lijekova), a još manje je dopušteno pravomoćne sudske odluke stavljati van snage drugom sudskom odlukom u parničnom postupku. Takvo što vodilo bi u pravnu nesigurnost i zato nije pravno dopušteno. Priznanje, stoga, takvog tužbenog zahtjeva nema nikakav pravni učinak, pa stoga sud nije ovlašten donijeti presudu na temelju priznanja, sve sukladno odredbi članka 331. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP).

6. Stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupka, odreći se zahtjeva, priznati zahtjev protivnika ili se nagoditi. Međutim, sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala, a sve to sukladno odredbi članka 3. ZPP-a.

7. Ono što je utvrđeno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju može pobijati samo onaj koji po odredbama zakona nije vezan pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju (kao ovdje tužiteljica). On to može pobijati jedino putem parnice s osobama u čiju korist glasi utvrđenje čiju istinitost osporava, sve u smislu odredbe članka 323. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju. Upravo je na taj način tužiteljica postupila, postavivši točku II. tužbenog zahtjeva (nasljednička tužba) u odnosu na koju je ovaj sud donio presudu na temelju priznanja od 22. studenog 2023. No, nijedna zakonska odredba ne predviđa da je moguće nakon što rješenje stekne svojstvo pravomoćnosti, takvo rješenje stavljati van snage. Uz to, pravomoćno rješenje o nasljeđivanju u cijelosti nema nikakav učinak prema osobi koja nije sudjelovala u njegovom donošenju, pa tako ni prema ovdje tužiteljici, niti takvo rješenje i na jedan način utječe na prava tužiteljice.

8. Kako u ovom parničnom postupku nije dopušteno odlučivati o tome da se pravomoćna sudska odluka (koja, ponavlja se, na prava tužiteljice ne utječe) stavlja van snage, tako sud nije niti uvažio priznanje takvog zahtjeva, već je odlučeno kao u izreci.

U Dubrovniku 10. prosinca 2024.

S u d a c

Marijana Milković Cosmai

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda za nadležni drugostupanjski sud.

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženici po punomoćniku