REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4812/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Karlo Guzobad, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Gluić i Ninčević d.o.o. iz Zadra, protiv tuženika Aluflexpack Novi d.o.o., Zadar, Murvica, Ulica dr. Franje Tuđmana 25, OIB: 23268154531, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Lančić, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-576/2023-2 od 27. ožujka 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-1286/21 od 14. veljače 2023., u sjednici održanoj 10. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-576/2023-2 od 27. ožujka 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-1286/21 od 14. veljače 2023.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj nije naznačio razloge zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju, što je bio dužan prema odredbi čl. 387. st. 2. točki 3. ZPP-a.
5. Budući da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu naznačeni razlozi važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu članka 385.a ZPP-a u vidu suprotnih odluka drugostupanjskih sudova ili revizijskog suda (niti ih je tužitelj eventualno dostavio uz prijedlog), dok sam navod o postojanju različite prakse županijskih sudova bez naznačavanja konkretnih odluka nije dovoljan za dopuštanje revizije, prijedlog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a odbaciti kao nedopušten.
Zagreb, 10. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
