REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1559/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Selk d.d., Kolodvorska 27, Kutina, OIB: 95920168847, zastupanog po punomoćniku Zoranu Kosanoviću, odvjetniku u Kutini, protiv tuženika UT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ines Bilandžić-Arbutina, odvjetnici u Garešnici, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1006/2022-6 od 17. studenoga 2022., kojom je odbijena žalba tuženika i potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju poslovni broj P-960/2020-75 od 8. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje, kao nepravodoban.

Obrazloženje

1. Tuženik je, priloženo podnesku od 9. veljače 2023. (kojim je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje) priložio i prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude (za obrazložiti je da je te podneske, kao tada tuženik podnio IT, koji je tijekom daljnjeg postupka umro, zbog čega je prvostupanjski sud utvrdio prekid postupka, a potom nastavio postupak u odnosu na UT, nasljednika IT).

2. Odredba čl. 388. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) određuje da se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude.

3. Uvidom u spis je utvrđeno da je tuženiku (po punomoćnici) drugostupanjska presuda dostavljena 27. prosinca 2022. (dostavnica uz list 382., kao i uvid u sustav eSpis).

4. Uvidom u cjelokupni spis, kao i sustav eSpis, utvrđeno je da 21. siječnja 2023. tuženik nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv prvostupanjske presude, nego samo nalaz i mišljenje vještaka i ostale prateće priloge, iako je u rubriku koju ispunjava prilikom podnošenja podnesaka putem eKomunikacije upisao da podnosi prijedlog za dopuštenje revizije, zbog čega je prvostupanjski sud 31. siječnja 2023. donio (sada pravomoćno) rješenje poslovni broj P-960/2020-88 kojim se odbacuje podnesak tužitelja naslovljen kao “prijedlog za dopuštenje revizije„ podnesen putem eKomunikacije dana 26. siječnja 2023.

5. S obzirom da je prijedlog za dopuštenje revizije tuženik podnio tek 9. veljače 2023., a da mu je drugostupanjska presuda dostavljena 27. prosinca 2022., za zaključiti je da je taj prijedlog podnesen po proteku roka iz čl. 388. st. 1. ZPP, pa je, na temelju st. 2. tog članka, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

dr.sc. Jadranko Jug