Broj: Pp-715/2024-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, čl. 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC- a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211- 07/24-5/5659, Urbroj; 511-17-11-24-1 od 28. veljače 2024., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 9. prosinca 2024., u odsutnosti uredno pozvanih predstavnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17. i 118/ 18., 114/22., dalje: PZ), dana 10. prosinca 2024. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: IU, sin IU, rođen **.**.2003. u [adresa], iz [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 66. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 238. st. 7. i čl. 216. st. 3. ZOSPC-a temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp- 1183/2021 od 8.10.2021., zbog prekršaja iz čl. 66. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 238. st. 7., čl. 216. st. 3. i čl. 114. st. 2. ZOSPC-a temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp-802/2022 od 13.9.2022., zbog prekršaja iz čl. 66. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 238. st. 7., čl. 32. st.4., čl. 242. st. 5., čl. 114. st. 3. i čl. 216. st. 3. ZOSPC-a temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp-717/2023 od 5.10.2023.
kriv je
što je:
1/ dana 24.2.2024. u 19,30 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom "VW Golf" bez reg. oznaka broj šasije [broj šasije], krećući se iz smjera [adresa] u smjeru Ciglenice Zagorske, te izazvao prometnu nesreću na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste i vremenskim uvjeima (zavoj, noć, neosvijetljeno), uslijed čega je izlaskom iz oštrog lijevog zavoja došlo do zanošenja automobila po kolniku, prelaska desnih kotača van zapadnog ruba kolnika, daljnjeg zanošenja poprečno po kolniku u smjeru juga i slijetanja u odvodni kanal van lijevog, istočnog ruba ceste, gdje je čitavom lijevom bočnom stranom udario u kameno blokovski zid dvorišne ograde kbr. 3/G, vl. GU, pri čemu je na osobnom automobilu i dvorišnoj ogradi nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste i vremenskim uvjetima, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2/ iste zgode kao pod 1/ nakon prometne nesreće ostavio je automobil na mjestu događaja i napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno sa vlasnikom oštećene ograde GU nije razmijenio osobne podatke,
dakle, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, već je napustio mjesto nesreće,
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita "B" kategorije,
dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,
4/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim vozilom koji nije bio registriran, odnosno isti je odjavljen s danom 16.11.2023.,
dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim vozilom koje nije bilo registrirano,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ počinio prekršaj iz čl. 176. st.3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, djelom pod 3/ počinio prekršaj iz čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 4/ prekršaj iz čl. 238. st.1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa za djelo pod 1/ na temelju čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 176. st.3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,
za djelo pod 4/ na temelju čl. 238. st.1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 eur,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (606,67 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeniku IU je dana 24. veljače 2024. osobno uručena pisana obavijest iz čl. 109. a PZ-a, a kojom je okrivljenik u t. 6. obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti dok je u t. 7. obaviješten o obvezi obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.
3. Okrivljenik je u tri navrata pozivan na ovaj sud i to za dane 10. rujna 2024. kada je dostava poziva uredno iskazana, za dan 28. listopada 2024. dostava poziva je vraćena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" i za dan 9. prosinca 2024. kada je dostava poziva vraćena s naznakom "odselio, isti se nalazi u zatvoru u Remetincu" te je isti poziv upućen u Zatvor u Zagrebu i uručen okrivljeniku, međutim okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu niti je svoj izostanak opravdao. Istog dana održano je ročište u odsutnosti okrivljenika, te je sud donio odluku budući da su prikupljeni dokazi sudu bili dostatni za donošenje presude. Dakle, uručenjem obavijesti okrivljeniku i prije podnošenja optužnog prijedloga okrivljenik je imao saznanje da će se protiv njega voditi postupak te da se rasprava pred tijelom postupka može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
4. Sud je dana 9. prosinca 2024. proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao svjedoka policijskog službenika ŽU te izvršio uvid u zapisnik o očevidu na listu 5-7. spisa, situacijski plan na listu 8. spisa, fotoelaborat na listu 9-18 spisa, DVD medij na listu 30. spisa, te u potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 35-36. spisa.
5. Svjedok ŽU navodi da je kritične zgode vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u [adresa] na način da vozač osobnog automobila nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste, vremenskim uvjetima, bila je noć i dvostruki zavoj pri čemu je izlaskom iz lijevog zavoja došlo do zanošenja automobila i slijetanja istog van lijevog ruba kolnika gdje je došlo do udara u betonski zid dvorišne ograde. Na osobnom automobilu i ogradi nastala je materijalna šteta. Vozač istog automobila ostavio je automobil na mjestu događaja te napustio mjesto nesreće. Daljnjim istraživanjem utvrđeno je da je prethodno navedenim automobilom upravljao IU koji je istog otuđio sa dvorišta TU, a što je okrivljenik naknadno i priznao prilikom ispitivanja. Navodi da je okrivljenik kritične zgode upravljao automobilom koji nije bio registriran odnosno isti je bio odjavljen, te je upravljao prije stjecanja na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita.
6. Razmotrivši navode iz iskaza ispitanog svjedoka ŽU, te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje, a kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Iskaz svjedoka ŽU, koja je kao policijski službenik nezainteresiran za ishod ovog postupka, sud ocjenjuje objektivnim, logičnim i vjerodostojnim.
7. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da okrivljenik kritične zgode kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste i vremenskim uvjetima, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, što je protivno odredbi čl. 51. st. 1. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, već je napustio mjesto nesreće, što je protivno odredbi čl. 176. st. 3. ZOSPC-a, kao vozač vozila upravljao je osobnim automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita, što je protivno čl. 216. st. 1. t. 3. ZOSPC-a, kao vozač vozila upravljao je osobnim vozilom koje nije bilo registrirano, što je protivno čl. 238. st. 1. ZOSPC-a.
8. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost okrivljeniku sud je uzeo u obzir činjenicu što je isti do sada osuđivan zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i čl. 216. st. 3. ZOSPC-a temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp-1183/2021 od 8.10.2021., temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp-802/2022 od 13.9.2022., temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp-717/2023 od 5.10.2023., dok nekih olakotnih okolnosti sud nije utvrdio.
9. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, sud je utvrdio da će se za predmetne prekršaje novčanim kaznama i izrečenom kaznom zatvora u trajanju od petnaest dana za prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. ZOSPC-a, budući da kazne kojima je dosad okrivljenik kažnjen za isti prekršaj nisu utjecale na njega da ubuduće ne čini taj prekršaj, postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a i čl. 216. st. 4. ZOSPC-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci jer je okrivljenik počinio prekršaje protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja kao i upornost okrivljenika u činjenju prometnih prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka.
12. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 10. prosinca 2024.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica- specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/24-5/5659, Urbroj; 511-17- 11-24-1
2. IU, [adresa],
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
