Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4759/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Mariji Brcko, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi promjene podataka u katastarskom operatu, nakon objave presude, 10. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II- 932-07/23-07/588, URBROJ: 541-11/2-23-3 od 22. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/23-07/588, URBROJ: 541-11/2-23-3 od 22. rujna 2023. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Područnog ureda za katastar Čakovec, KLASA: UP/I-932-07/18-02/579, URBROJ: 541-29- 02/03-20-7 od 1. listopada 2020. donesenog u ponovljenom postupku, kojim se u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] (Mbr. 303224) u inim posjedovnim listovima inih vlasnika i korisnika, mijenjaju podaci na način kako je to navedeno u izreci tog rješenja.
2. Tuženik je osporenim rješenjem odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv označenog prvostupanjskog rješenja.
3. Osporavajući zakonitost pobijanog rješenja, tužitelj navodi kako nisu suglasni s pobijanim rješenjem te predlaže isto poništiti ili izmijeniti.
4. Tuženik, u svom odgovoru na tužbu ostaje kod obrazloženja osporavanog rješenja. Ukazuje na kronologiju događaja koji su prethodili osporenom rješenju.
4.1. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelja osobno, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen u odgovoru na tužbu.
7. Na raspravi tužitelj navodi kako mu je nejasno na koji način su podaci u katastarskom operatu promijenjeni bez suglasnosti vlasnika.
8. Člankom 64. stavkom 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj: 16/07,124/10, 121/16, 9/17 – dalje Zakon) promjene na zemljištu provode se u katastru zemljišta na temelju parcelacijskog ili drugog geodetskog elaborata i pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku.
9. Sukladno odredbi čl.61. Zakona, donesen je Pravilnik o parcelacijskim i drugim geodetskim elaboratima ("Narodne novine, broj: 86/07., 25/09., 148/09-dalje Pravilnik) koji se primjenjivao od 28. kolovoza 2007. do 31. kolovoza 2018. i kojim je propisan sadržaj i oblik parcelacijskih i drugih geodetskih elaborata, način njihove izrade, pregledavanje i potvrđivanje.
10. Člankom 9. stavkom 4. Pravilnika o geodetskim elaboratima propisano je da parcelacijski elaborat za provedbu dokumenata ili akata prostornog uređenja obvezno sadržava potvrdu tijela nadležnog za prostorno uređenje o njegovoj usklađenosti s dokumentima odnosno aktima prostornog
10.1. Odredbom čl.4.st.2. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09-ZUP) određeno je da stranka može biti i tijelo državne uprave te drugo državno tijelo jedinice lokalne ili područne (regionalne samouprave ili drugo javnopravno tijelo koje nema pravnu osobnost te njihova područna jedinica, odnosno podružnica ili skupina osoba povezanih zajedničkim interesom, ako može biti nositelj prava, odnosno obveza o kojima se rješava.
11. Iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je osporavano rješenje doneseno u ponovljenom postupku jer je rješenjem od 23. lipnja 2020. poništeno rješenje prvostupanjskog tijela od 13. srpnja 2018. i predmet je vraćen na ponovni postupak.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo obvezano je od podnositelja zahtjeva zaključkom zatražiti da u zadanom roku dostavi dokaz o pravnom interesu za parceliranje katastarskih čestica koje su predmet parcelacije (iz zk. izvatka, ugovora, presude, suglasnosti vlasnika) ili dokaz da je pokrenuo postupak izvlaštenja (ako se poziva na odredbu posebnog zakona kojom je utvrđen interes RH) uz upozorenje na posljedice nepostupanja po zaključku, te na temelju stanja dokumenata u spisu predmeta donijeti novu odluku.
13. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, polazeći pritom od sadržaja obrazloženja odluke tuženika sud cijeni kako navodima tužbe i tijekom spora pravilnost u postupku utvrđenog činjeničnog stanja i primjena prava nije dovedeno u pitanje.
14. Kao što je iz obrazloženja osporenog rješenja razvidno, tuženik je naveo razloge zbog kojih odbija žalbu kao i pravne propise koji s obzirom na iznesene razloge upućuju na rješenje koje je dano, te se očitovao na istaknute prigovore, čime je u cijelosti postupio sukladno odredbi čl.98. st.5. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09) kojim je propisano što sve obrazloženje rješenja treba sadržavati. Stajalište tuženika izneseno u osporenom rješenju u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
15. Iz spisa predmeta razvidno je kako je prvostupanjsko tijelo pozvalo zaključkom od 24. srpnja 2020., Hrvatske ceste d.o.o. da u roku od 30 dana od dostave zaključka u spis predmeta dostavi dokaz o pravnom interesu za pokrenuti upravni postupak, dokaz o vlasništvu ili o pravnom interesu za parceliranje katastarskih čestica (zk. izvadak, ugovor, presuda) dokaz o pokrenutom postupku izvlaštenja za predmetne čestice sukladno geodetskom elaboratu KLASA: 932-06/2018-02/145 obilaznica Šenkovca, 3.etapa 2. faza k. o. [katastarska općina].
16. Hrvatske ceste su postupile po navedenom zaključku i dostavile dokaz pravnog interesa – zahtjev za rješavanje imovinskopravnih odnosa radi građenja građevine infrastrukturne namjene, prometnog sustava cestovnog prometa- Obilaznica Šenkovca, 3.etapa 2.faza (od km 1+900 do km 5-499,47) u k. o. [katastarska općina] - podnesen Sektoru za građenje i rekonstrukciju, Odjelu za imovinsko pravne poslove Međimurske županije KLASA: 940-01/2018-1/148, URBROJ: 345-421/164-2018/06 dana 13. prosinca 2018.
17. Prema ocjeni suda, u provedenom upravnom postupku na temelju svih izvedenih dokaza, utvrđeno je kako je osporavano rješenje doneseno na temelju pregledanog i potvrđenog parcelacijskog elaborata koji se temelji na lokacijskoj dozvoli izdanoj od strane nadležnog tijela te je potvrđen od strane Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša [adresa], sjedište [adresa] KLASA: 350-05/18-11/000012, URBROJ: 2109/1-09-1/01-18-0003 od 01. ožujka 2018. da je predmetni elaborat u skladu s pravomoćnim aktom i to lokacijskom dozvolom KLASA: UP/I-350-05/17-01/000006, URBROJ: 2109/1-09/02- 17-0015 od 30. studenog 2017., izdanom od strane istog tijela, izvršnom i pravomoćnom dana 28. prosinca 2017.
18. Sud navodi kako upravno tijelo odnosno katastar nema ovlasti mijenjati planirani zahvat u prostoru za koji je izdana lokacijska dozvola. U konkretnom slučaju Hrvatske ceste d.o.o. dokazale su svoj pravni interes za parceliranje katastarskih čestica koje su predmet parcelacijskog elaborata. Suglasnost vlasnika nije odlučujuća u predmetnoj upravnoj stvari jer prilikom parcelacije nije niti došlo do promjene nositelja prava na navedenim česticama, a zemljište se ne oduzima iz posjeda.
19. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja Sud je, sukladno članku 114. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
20. Sud smatra kako osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
21. Stoga je, temeljem odredbe članka 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. prosinca 2024.
Sutkinja:
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. HU, [adresa]
2. Državna geodetska uprava Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, [adresa] Zagreb, Gruška 20
3. U spis
