REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, [adresa]

Poslovni broj: Pp-3059/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LP zbog prekršaja iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić broj 211-07/24-1/13033 nakon održane glavne rasprave 10. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], ime roditelja Josip i L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju automehatroničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, nije u braku, otac nema djece, slabog imovnog stanja, prekršajno nije osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je 31. kolovoza 2024. u 01,25 sati u Zaprešiću na križanju Ulice bana Josipa Jelačića i Naselja Veliki Vrh u smjeru juga upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 1,04 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR i trošak uporabe alkometra u visini od 10,62 EUR (deset eura šezdeset dva centa) ukupno 50,62 EUR (pedeset eura šezdeset dva centa) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, trošak postupka u iznosu od 66,36 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je točno da je 31.8.2024. u 01,25 sati u Zaprešiću upravljao osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola od 1,04 g/kg alkohola te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je ovo napravio jer je bio s društvom i trebali su ostati do jutra, ali morao se vratiti doma i napravio je ovaj prekršaj. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer radi kao keramičar i jako rano ujutro kreće s radom tako da nema javnog prijevoza da dođe do poslodavca pa mu je oduzimanjem vozačke ugrožena životna egzistencija. Radi po cijeloj Hrvatskoj, ali ujutro mora doći do mjesta gdje ga pokupe s ostalim radnicima i vozačka mu je nužna. Sada je počeo raditi i moli sud da mu da duži rok za plaćanje kazne. Žao mu je što je ovo napravio i ovo više neće ponoviti

3. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 1,04 g/kg alkohola.

6. Pročitanom specifikacijom troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je da isti potražuju trošak za uporabu alkometra.

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36.Pprekršajnog zakona istom izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, prekršajna neosuđivanost, dok otegotnih nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak uporabe alkometra određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova Policijske postaje Zaprešić, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, da je priznao počinjeni prekršaj i obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog posla odnosno životne egzistencije, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Paušalni troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 10. prosinca 2024.

Zapisničarka:

S U D A C:

Nadica Jurjević , v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku LP

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić