Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-12086/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠG, zastupanog po branitelju Ivanu Kalauzu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/45211 od 24. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i branitelja, 10. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i C, rođ. **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, ing. građevine, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

zastupan po branitelju Ivanu Kalauzu, odvjetniku u [adresa],

k r i v  j e

što je 2. kolovoza 2022. u 20,13 sati u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava k.br. 17, upravljao vozilom kategorije M1 marke „Hyundai" registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 70 km/h, kretao brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/45211 od 24. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ŠG proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, po branitelju, pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku od 10.12.2024.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dodao je da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom navedenih registarskih oznaka krećući se od smjera Omiša u smjeru Splita, a u jednom trenutku dopuštena brzina kretanja da je bila smanjena na 70 km/h, što nije registrirao na vrijeme. Naglasio je da je promet bio slabijeg intenziteta, kolnik suh i pogodan za vožnju, a svojom vožnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu. Izražava žaljenje zbog počinjenog, otac je troje djece, do sada nije kažnjavan pa moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke, da mu se kazna ublaži i ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer mu je ista neophodna radi obavljanja poslova unutar tvrtke u kojoj je zaposlen, pa bi u protivnom došla u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji, a smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjera postići svrha kažnjavanja.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obrazac s podacima o vozaču broj: 1027563872, prigovor okrivljenika od 17.06.2024. na obavezni prekršajni nalog, punomoć branitelju, pisana obrana okrivljenika zaprimljena 12.11.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije osuđivan.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, navoda pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni ŠG počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u potpunosti priznao navode prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Isti je naveo kako je točno da je navedene prigode upravljao vozilom te se kretao nešto brže od dopuštenog postavljenim prometnim znakom, pa je nedvojbeno utvrđeno kako je isti počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivi po članku 53. stavak 4. istog Zakona, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, do sada nije osuđivan, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, otac je troje djece, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije do sada pravomoćno osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, pa je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

U Splitu, 10. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis