REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12554/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/18096 od 11. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.51.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika 10. prosinca 2024. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VŽ, rođen: **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 18. svibnja 2024. u 14,45 sati u Splitu, u ulici Put Sv. Ižidora br. 65 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući vozilom M1 marke BMW serije 5, crne boje, br. šasije: [broj šasije] (ex. reg. pločica [registarska oznaka]) kolnikom ulice Put Sv. Ižidora od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr. 65 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste te preglednosti (zavoj ulijevo) i usponu kolnika, gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila BMW serije 5 crne boje udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] kojim se LŽ kretao kolnikom ulice Put Sv. Ižidora od smjera juga u smjeru sjevera, a koji se netom prije zaustavio uz desni rub kolnika te je nakon sraza osobni automobil Hyundai odbačen u smjeru jugoistoka na kameni zid koji se nalazi uz južni rub kolnika, gdje je desnom bočnom stranom udario u isti,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a,

2.što je 18. svibnja 2024. oko 14,45 sati u Splitu, u ulici Put Sv. Ižidora br. 65, nakon izazvane prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto nesreće, a da drugom sudioniku u prometnoj nesreći, koji je bio na mjestu događaja nije razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.2. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a,

3.što je 18. svibnja 2024. u 14,45 sati u Splitu, u ulici Put Sv. Ižidora br. 65 upravljao vozilom M1 marke BMW serije 5, crne boje, br. šasije: [broj šasije] (ex. reg. pločica [registarska oznaka]), prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a,

4.što je 18. svibnja 2024. u 14,45 sati u Splitu, u ulici Put Sv. Ižidora br. 65 upravljao vozilom M1 marke BMW serije 5, crne boje, br. šasije: [broj šasije] (ex. reg. pločica [registarska oznaka]), a da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to 23. travnja 2024.

čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7. ZSPC-a,

5.što je 18. svibnja 2024. u 14,45 sati u Splitu, u ulici Put Sv. Ižidora br. 65 upravljao vozilom M1 marke BMW serije 5, crne boje, br. šasije: [broj šasije] (ex. reg. pločica [registarska oznaka]), a da na vozilu nisu bile vidljivo istaknute registarske oznake,

čime je počinio prekršaj iz čl.244.st.4. kažnjiv po čl.244.st.7. ZSPC-a,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07,39/13,157/13, 118/18 i 114/22) i za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 390,00 eura, za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 2.650,00 eura, za prekršaj pod toč.4. u 260,00 eura te za prekršaj pod toč.5. u iznosu od 30,00 eura pa mu se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.590,00 eura (tri tisuće petsto devedeset eura).

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

III.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI.

V.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je VŽ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenik je negirao učin prekršaja budući navedene prigode nije upravljao predmetnim osobnim automobilom BMW 18. svibnja 2024. u 14,45 sati u Splitu, u ulici Put Sv. Ižidora, budući je automobil prodao. Nema kupoprodajni ugovor, niti zna ime osobe kojoj je automobil prodao, radi se o nekom dečku. Na upit suda kako nema kupoprodajni ugovor i kako ne zna kome je automobil prodao izjavio je da je automobil imao prometnu dozvolu u kojoj je kao vlasnik stajala jedna ženska osoba, a ne on jer automobil nije bio na njemu evidentiran, pa ga je uputio na tu žensku osobu kao vlasnicu vozila. Ne zna njegovo ime i postavio je pitanje: "što bi ja trebao njega pitati osobnu iskaznicu". Dečko je njemu isplatio kupoprodajnu cijenu i to je bilo to. Na upit suda kada je prodao automobil odnosno da precizira mjesec i godinu izjavio je da je to bilo u mjesecu lipnju ili srpnju 2024. godine. Na upit suda izjavio je da ga policija nije alkotestirala, "što bi ga imali alkotestirati kad su mu došli kući".

3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenika u svojstvu svjedoka LŽ koji je izjavio da se sjeća prometne nesreće od dana 18. svibnja 2024. u 14,45 sati u Splitu, u ulici Put Sv. Ižidora kojom prigodom je upravljao automobilom Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Put Sv. Ižidora od smjera juga u smjeru sjevera brzinom od cca 30 km/h kada je većom brzinom sigurnih 70-80 km/h na mjesto događaja došao automobil BMW crne boje kolnikom ulice Put Sv. Ižidora od smjera sjevera u smjeru juga te koji je prednjim lijevim dijelom automobila udario u prednji lijevi dio njegovog automobila. Zaustavio se, izašao iz vozila, zadržao se jedno kratko vrijeme, predložio da ne zove policiju jer da će mu dati svoj broj mobitela, dao ga i otišao, on ga je ponovno da riješe stvar na osiguranju, međutim ovaj mu se nije javio kako bi sačinili Europsko izvješće o nesreći, samoinicijativno je otišao te je onda on pozvao policiju kako bi policija obavila očevid. Policajcu na očevidu dao je odnosno predočio sa svog mobitela fotografiju i vozila i vozača, sjeća se da je bio visočije građe i crne kratke kose, policija je napravila očevid i kasnije utvrdila identitet vozača. Na mjestu događaja nije znao ni tko je on ni što je, policija je kasnije utvrdila njegov identitet.

4.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, službena bilješka Postaje prometne policije Split u neizdvojenom dijelu, zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom u neizdvojenom dijelu, situacijski plan, kupoprodajni ugovor prodavatelja FŽ i kupca VŽ i obavijest izdana temeljem čl.109a.st.1.PZ-a.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi te konfrontirajući ih obrani okrivljenika utvrđeno je da je počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

6.Obrana je neosnovana.

7.Iako je okrivljenik u obrani osporavao svojstvo vozača automobila marke BMW serije 5 crne boje kritične prigode, iz izvedenih dokaza neprijeporno proizlazi da je okrivljenik imao svojstvo vozača odnosno bio vozač navedenog automobila, prema kojem su nakon događaja, a po prijavi prometne nesreće od strane svjedoka LŽ postupali policijski službenici koji su vršili očevid prometne nesreće i nadležna postupanja. Naime, okrivljenik bez uspjeha poriče svojstvo vozača braneći se da je automobil u vrijeme nesreće imao prodan, međutim ne navodeći niti ime osobe kojoj bi ga prodao, niti je predočio sudu kupoprodajni ugovor, s tim da je na upit suda da precizira mjesec i godinu prodaje izjavio da je to bilo u mjesecu lipnju ili srpnju 2024. Za napomenuti je da se prometna nesreća dogodila u svibnju 2024. Nadalje, činjenica njegovog upravljanja vozilom na cesti u Splitu, u ulici Put sv. Ižidora 65 proizlazi i iz iskaza svjedoka LŽ koji ga je uočio kao vozača te ga je kao i vozilo automobil BMW crne boje serije 5 fotografirao mobitelom i fotografiju predočio uređujućim policijskim službenicima koji su utvrdili njegov identitet. Okolnosti prometne nesreće i napuštanje mjesta događaja svjedok je jasno opisao kompletan slijed događaja.

8.U takvoj prometnoj situaciji policijski službenici su sastavili zapisnik o očevidu sastavljen povodom postupanja u predmetnoj pravnoj stvari u kojem su detaljno navedena vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom, a sa popisom oštećenja na vozilu oštećenika marke Hyundai kojim je upravljao svjedok LŽ te su ona na prednjem braniku, prednjem desnom naplatku kotača, prednjem desnom blatobranu, prednjim desnim vratima, desnom pragu, prednjem lijevom putnom svjetlu i prednjem lijevom blatobranu. Također se u zapisniku o očevidu navodi identitet obojice vozača i to okrivljenika VŽ i svjedoka LŽ, s tim što su policijski službenici mjesto događaja zatekli djelomično izmijenjeno na način da je okrivljenik osobnim automobilom BMW napustio mjesto događaja. Krhotine plastike, stakla i laka otpale s vozila zatečene su na kolniku na mjestu nesreće.

9.Ujedino je pregledom preslike ugovora o kupoprodaji koji prileži spisu u privitku optužnog prijedloga razvidno da je ŠŽ predmetno vozilo prodao i to baš okrivljeniku, te koji je, a što ja nadalje utvrđeno pregledom izvješća o poduzetom Postaje prometne policije Split od 9. srpnja 2024. u neizdvojenom dijelu da je okrivljenik dana 15. svibnja 2024. u 20,30 sati u Stobreču, Krilava 9 zaustavljen od strane IJP Split pri upravljanju osobnog automobila BMW broj šasije kao u optužnom aktu, kojim je upravljao upravo okrivljenik VŽ, a koji se prema optuženju iz tog događaja na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola i droge u organizmu i koji je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a za što je podnesen optužni prijedlog od strane Postaje prometne policije Split.

10.Za istaći je i to da je okrivljenik uredno pozvan na ročište kada je ispitivan svjedok LŽ kada je imao mogućnost očitovati se o svim činjenicama koje je svjedok iznio, kao i iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a što je propustio učiniti.

11.Prema tome utvrđeno je da je upravo okrivljenik upravljajući vozilom sudjelovao u prometu kritične prigode, kao i da je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, čiju dinamiku je detaljno i uvjerljivo opisao svjedok LŽ i potvrdio da je većom brzinom sigurnih 70-80 km/h na mjesto događaja došao automobil BMW crne boje kolnikom ulice Put Sv. Ižidora od smjera sjevera u smjeru juga i prednjim lijevim dijelom automobila udario u prednji lijevi dio njegovog automobila Hyundai. Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je mjesto događaja nepregledan zavoj u nagibu do 8%, kolnik je bio suh širine na mjestu događaja 4 metra ograničenje brzine 50 km/h. Svjedok je nadalje potvrdio da se on svojim vozilom kretao cca 30 km/h.

12.Inkriminiranom vožnjom pod toč.1. okrivljenik je ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.51.st.1. ZSPC-a, sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.

13.Navedeni članak propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

14.Vođenje računa o taksativno navedenim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, trajna je dužnost vozača, a to znači da je vozač dužan prilagoditi brzinu kretanja aktualnom stanju prometa tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Jedino postupanje sukladno zahtjevima ovog članka je u tehničko-sigurnosnom smislu sigurna brzina kretanja tako da se tek u slučaju da su kumulativno ispunjeni svi uvjeti stvarnog i pravnog značenja, može uzeti da je u pravnom smislu brzina prilagođena.

15.Kaznenom odredbom čl.51.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i ako postupio suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

16.Odredbom čl.293.st.1.ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura

17.U odnosu na djelo prekršaja opisano pod toč.2. okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu čl.176.st.2. ZSPC-a koja nalaže vozaču iz st.1. ovoga članka da ne smije napustiti mjesto prometne nesreće dok nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

18.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

19.Po mišljenju suda u postupku je utvrđeno da je nesreća imala dinamiku upravo onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, kao i da je okrivljenik napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da nije razmijenio osobne podatke o sebi i vozilu, što jasno proizlazi također iz iskaza svjedoka LŽ koji je izjavio da se vozač automobila BMW zaustavio, izašao iz vozila, zadržao jedno kratko vrijeme, predložio da se ne zove policija, dao mu svoj broj mobitela, međutim da je otišao, da ga je svjedok zvao da riješe stvar na osiguranju, ali mu se više nije javljao nakon što je otišao samoinicijativno, kada je svjedok pozvao policiju kako bi policija obavila očevid.

20.Materijalnom odredbom čl.216.st.1.toč.3. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

21.Kaznenom odredbom čl.216.st.3.ZSPC-a je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

23.Materijalnom odredbom čl.238.st.1. ZSPC-a je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

24.Kaznenom odredbom čl.238.st.7.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim i priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

25.Materijalnom odredbom čl.244.st.4. ZSPC-a propisano je da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive.

26.Kaznenom odredbom čl.244.st.7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

27.Da kritične prigode na vozilu nije bilo registarske oznake utvrđeno je na temelju iskaza kako svjedoka tako i pisanog izvješća o poduzetom u neizdvojenom dijelu u kojem se izričito navodi i to da kritične prigode okrivljenik nije imao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije i da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to baš 23. travnja 2024.

28.Iskaz ispitanog svjedoka sud je ocijenio vjerodostojnim, objektivnim i istinitim te njegovu vjerodostojnost ni u iti jednom dijelu sud nije doveo u pitanje.

28.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:

- Odlukom Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/22-4/48742 pravomoćnom 20. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. ZSPC-a,

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-4/5513 pravomoćnom 9. rujna 2022. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. ZSPC-a,

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2445/2021 pravomoćnom 9. rujna 2022. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1778/2024 pravomoćnom 20. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3572/2024 pravomoćnom 18. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3724/2024 pravomoćnom 7. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-4/79635 pravomoćnom 15. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl.229.st.6. ZSPC-a,

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-1/13654 pravomoćnom 4. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl.216.st.3. ZSPC-a,

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4797/2024 pravomoćnom 1. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.216.st.6. ZSPC-a i

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10227/2024 pravomoćnom 22. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl.216. i dr. ZSPC-a.

28.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena višestruka prekršajna osuđivanost za teška djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, dok olakotne okolnosti nisu pronađene pa su mu za sva djela prekršaja utvrđene pojedine novčane kazne i izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njenim izricanjem može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a i čl.6. PZ-a svrha prekršajnih sankcija, odnosno da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika kojom će se postići svrha individualne i generalne prevencije.

29.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samih djela, tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja odnosno osobu koja pokazuje upornost u izvršenju prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razdoblju koje sud smatra primjerenim,

30.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

31.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u visini od 50,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

32.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 10. prosinca 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.