REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

K-52/2024

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Nives Vrvilo, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HZ, zbog počinjenja u stjecaju dva kaznena djela i to kazneno djelo iz članka 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje KZ/11)i kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11, povodom optužnice ODO Šibenik KO-DO- 397/2023. od 15. prosinca 2023. godine, na ročištu glavne rasprave održane i zaključene dana 9. prosinca 2024. godine u prisutnosti zamjenika ODO Šibenik i okrivljenog, te objave odluke dana 10.prosinca 2024 g.

p r e s u d i o  j e

I.OKR. IZ, OIB. [osobni identifikacijski broj], sin SZ i H rođ I, rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektrotehničar, sa završenom SSS, nezaposlen s primanjima od socijalne pomoći u iznosu od 150,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, osuđivan

k r i v  j e

što je dana 26. rujna 2023. oko 23,45 sati, u Drnišu, u stanu na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, u cilju da oca ošt. SZ ozlijedi, na istog fizički nasrnuo te zamahnuo nogom prema oštećeniku zahvativši ga nogom po glavi, nanijevši mu tjelesnu ozljedu u vidu površinskih ozljeda glave,

što je dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

Time je okr. IZ počinio kazneno djelo protiv života i tijela tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11,

pa se okr. IZ, temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1( jedne) godine).

Temeljem čl. 56. KZ/11 okr. NZ se,

i z r i č e

U V J E T N A O S U D A

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 ( tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude okr. NZ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od dana 28. rujna 2023 g. kada mu je određen istražni zatvor do dana 20.prosinca 2023 g. kada je okrivljenom ukinut istražni zatvor.

Temeljem čl. 69. KZ/11 prema okrivljenom NZ se određuje mjera sigurnosti obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i to ambulatno.

Temeljem čl. 148. st.6. , a u svezi čl. 145. st. 1. i 2. t. 2. i 6. ZKP/08 , okrivljeni se oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka.

II. Temeljem čl. 452. t. 4. ZKP/08, prema okr. NZ se

OPTUŽBA ODBIJA

da bi dana 26. rujna 2023. oko 23,40 sati, u Drnišu ul. Kardinala Alojzija Stepinca bb, u alkoholiziranom stanju, u cilju da nanese štetu, poklopcem metalne kante za smeće razbio zadnje vjetrobransko staklo na osobnom automobilu marke „Peugeot 5008“ reg. oznake [registarska oznaka] vl. GZ i oštetio elektronsku bravu na gepeku automobila, čime mu pričinio štetu u iznosu od 500.00 eura, dakle, oštetio tuđu stvar,

pa da je okr. IZ time počinio kazneno djelo protiv imovine oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

Obrazloženje

Optužnicom ODO Šibenik tužen je okr. IZ da je počinio u stjecaju dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv života i tijela tjelesnom ozljedom iz članka 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona,i kazneno djelo protiv imovine oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

S obzirom da je oštećeni GZ suglasno iskazu okrivljenog potvrdio da je okrivljeni platio mu štetu od 500,00 eura koju mu je prouzrokovao kaznenim djelom oštećenja tuđe stvari i da on ne želi da se okrivljeni dalje kazneno goni odnosno da povlači svoj prijedlog za progon ,to je sud u odnosu na to utuženo djelo oštećenja tuđe stvari optužbu prema okrivljenom odbio, kako je to navedeno pod toč. II. izreke presude.

Okrivljeni se u odnosu na kazneno djelo protiv života i tijela tjelesnom ozljedom iz čl. 117. stavak 2. u svezi st. 1. KZ/11,u postupku očitovao da se smatra krivim , te s obzirom na takvo očitovanje okrivljenog ova presuda sadrži samo podatke iz čl. 459.st. 6. ZKP/08.

Ovdje je važno napomenuti da je zamjenik ODO Šibenik uredio činjenični opis kaznenog djela pod točkom 1.optužbe na način da u trećem redu istog umjesto riječi "te mu zadao više udaraca šakom po glavi" koje se brišu, stavlja riječi "te zamahnuo nogom prema oštećeniku zahvativši ga nogom po glavi", odnosno uredio činjenični opis optužbe u odnosu na kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., u odnosu na koju uređenu optužbu se okrivljeni također očitovao da se smatra krivim zbog čega je sud u tom dijelu i postupio prilikom donošenja presude u ovom predmetu.

Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud je kod okrivljenog od olakotnih okolnosti cijenio priznanje djela, činjenicu koja proizlazi iz psihijatrijskog vještačenja da je u momentu počinjenja djela bio bitno smanjeno sposoban vladati svojom voljom i bitno smanjeno sposoban shvatiti značenje svog postupanja, dok je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost za neovlaštenu uporabu tuđe pokretne stvari i oštećenje tuđe stvari iz čl. 234. st. 2. i čl. 235. st. 1. KZ/11( uvjetna osuda) , pa smatra da će kazna zatvora od 1 godine na koju je okrivljeni osuđen i to na duži rok kušnje od 3 godine , polučiti rezultate odnosno postići svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. To posebno stoga što iz iskaza vještaka psihijatra suglasno iskazu okrivljenog proizlazi da on redovito posjećuje psihijatra po pitanju liječenja svoje ovisnosti o alkoholu i što mu je otac, SZ , u odnosu na koje je okrivljeni i počinio kazneno djelo za koje je ovdje oglašen krivim , naveo da od utuženog događaja nema primjedbi na ponašanje okrivljenog, da se isto ili nešto slično nije ponovilo i da okrivljeni živi i brine o djedu u čijoj kući i stanuje.

Temeljem rezultata nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak i njenog iskaza na glavnoj raspravi od dana 27. studenog 2014 g. sud je okrivljenom odredio sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu ambulantno, temeljem čl. 69. KZ/11.

Naime, imenovana vještakinja je iskazala da ostaje u cijelosti kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 18. listopada 2023. , a za ispitanika IZ je navela da se radi o emocionalnoj nestabilnoj tjeskobno depresivnoj strukturi koji boluje o ovisnosti o alkoholu s posljedičnom komplikacijom simptomatskom epilepsijom, te da je kod njega prisutna i psihička ovisnost o marihuani.

U vrijeme izvršenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret da je bio zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti o alkoholu i akutno opitog stanja bitno smanjeno sposoban vladati svojom voljom i bitno smanjeno sposoban shvatiti značenja svojeg postupanja.

Ukoliko bi nastavio piti alkohol da postoji rizik da bi takvo stanje moglo poticajno djelovati na počinjenje novog sličnog ili težeg kaznenog djela. Od ovog događaja je prošlo godinu i dva mjeseca te da je u neposrednom razgovoru sa okrivljenim saznala da uredno apstinira od alkohola, odlazi na kontrole kod psihijatra, od terapije uzima diazepam za smirenje. Negira konzumiranje marihuane. Popravio je odnose s roditeljima, komunicira s njima, osjeća se bolje. S obzirom da se ipak radi o ovisniku o alkoholu a naveo je da je zadnji put pio u rujnu ove godine, smatra da i dalje postoji rizik od recidiva pa samim tim i počinjenja novog ili sličnog kaznenog djela te da ima elemenata za izricanje mjere liječenja od alkohola koja se može provoditi ambulantno. Odluka o trošku postupka je rezultat nezaposlenosti okrivljenog i njegova potpuno lošeg imovnog stanja, zbog čega ga je oslobodio plaćanja u cijelosti troškova ovog kaznenog postupka.

U Šibeniku, 9. prosinca 2024

SUDAC:

Nives Vrvilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, a žalba se podnosi preko ovog suda za Županijski sud u 3 primjerka.

DN-a:

- ODO Šibenik

- Okrivljenom ŠZ

2) dana 26. rujna 2023. oko 23,40 sati, u Drnišu ul. Kardinala Alojzija Stepinca bb, u alkoholiziranom stanju, u cilju da nanese štetu, poklopcem metalne kante za smeće razbio zadnje vjetrobransko staklo na osobnom automobilu marke „Peugeot 5008“ reg. oznake [registarska oznaka] vl. GZ i oštetio elektronsku bravu na gepeku automobila, čime mu pričinio štetu u iznosu od 500.00 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,