REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-9562/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DV, zastupanog po branitelju Milanu Jurčeviću, odvjetniku u [adresa], okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/2128 od 23. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.1. kažnjivog po čl.229.st.5. i iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika 10. prosinca 2024. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DV, rođen: **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, s plaćom u iznosu od oko 4.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 6. studenoga 2023. u 21,43 sati u Splitu, u ulici Poljička cesta upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5.ZSPC-a.

2. što je 6. studenoga 2023. u 21,43 sati u Splitu, u ulici Poljička cesta upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem Odluke Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. 52. Pp-8489/2021-8 u vremenu od 17. listopada 2023. do 17. studenoga 2023.,

čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. ZSPC-a,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 1.320,00 eura, pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 eura.

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.

V.Na temelju čl.58.st.2. PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 80,00 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je DV zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je dana 6. studenoga 2023. u 21,43 sati upravljao je osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ne krećući se ulicom Poljička cesta već ulicama Zbora Narodne garde i ulicom Domovinskog rata, za potrebe djece, dakle, iz obiteljskih razloga jednu kraću dionicu ceste, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu budući mu je ostala kući. Nije bio svjestan konzekvenci vožnje, a na upit suda da navedeno precizira izjavio je da se ne sjeća da je zaprimio odluku kojom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Posebno je napomenuo da nije bilo štetnih posljedica jer svojom vožnjom nije na bilo koji način ugrozio sigurnost prometa, inače oprezan je u prometu i nije imao prometnih nesreća, otac je troje djece koji su u dobi od jedne, tri i pet godina, vozačka dozvola mu je izrazito bitna odnosno upravljanje vozilom kako zbog obiteljskih razloga i potreba djece tako i onih poslovnih, a u Murteru mu živi otac te je često i na toj dionici.

3.Na upit branitelja je li zna kada je događaj bio okrivljenik je odgovorio da mu je supruga rekla da je to bilo sedam dana poslije poroda, a na daljnji upit je li znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja odgovorio je da se više ne sjeća, nadalje da supruga nije bila u mogućnosti upravljati automobilom u vrijeme ovog događaja jer se oporavljala od poroda, u zajedničkom kućanstvu živi sa suprugom i djecom i nema odraslih osoba sa položenim vozačkim ispitom.

4.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest izdana temeljem čl.109a.st.1.PZ-a, spis i presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. 52. Pp-8489/2021-8 od 16. lipnja 2023. te ispis iz e-spisa.

5.Branitelj okrivljenika iznio je završni govor te je naveo odnosu na prekršaj za koji se okrivljenika tereti ostaje nejasno vrijeme i mjesto počinjenja predmetnog prekršaja budući da se u optužnom prijedlogu navodi kako se okrivljenik kretao Poljičkom cestom u Splitu, međutim iz iskaza istoga razvidno je da isti uopće nije toga dana vozio Poljičkom cestom nego se kretao potpuno suprotnom stranom grada odnosno ulicom Domovinskog rata. Stoga nije jasno temeljem čega se u optužnom prijedlogu navodi da bi okrivljenik bio zatečen u ulici Poljička cesta. Kada se tome pridoda činjenica da se okrivljenik ne sjeća dana odnosno vremena kad bi predmetni prekršaj navodno bio počinjen ostaje potpuno sporno vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja za koji se okrivljenika tereti. Nadalje, iz obrane okrivljenika uočljivo je kako je isti u cijelosti suradljiv u odnosu na naslovni sud. Kako mu je žao što je došlo do predmetnog događaja te na strani istoga postoje izražene olakotne okolnosti u smislu da se radi o ocu troje malodobne djece, da mu je supruga u tom trenutku tek rodila te sami brinu o malodobnoj djeci bez pomoći ikakve treće osobe, dakle, okrivljenik je silom prilika bio prinuđen zbog životnih okolnosti toga dana upravljati motornim vozilom. Nadalje, iz iskaza okrivljenika vidljivo je kako je isti nije bio svjestan zabrane koja mu je stupila na snagu te kao takav nije znao niti mogao znati da bi njegovo ponašanje bilo zabranjeno. U tom smislu postavlja se pitanje da li je okrivljenik uopće kriv za predmetni prekršaj za koji ga se tereti u smislu Prekršajnog zakona jer postupanje okrivljenika nema niti nehaja kao najnižeg stupnja krivnje budući da je isti nije znao da je u odnosu na njega vrijedila zabrana upravljanja motornim vozilom. Naime, u pogledu zabrane upravljanja motornim vozilom postoji obveza suda da istu dostavi obavijest od kada ta zabrana počinje teći i kada ta zabrana završava, a za koju obavijest se okrivljenik ne sjeća da ju je zaprimio. Dakle, iz naprijed navedenih razloga bez obzira na osjećaj krivnje koji okrivljenik osjeća krivnja u pravnom smislu u odnosu na okrivljenika ne postoji jer tempore criminis odnosno vrijeme počinjenja navodnog prekršaja okrivljenik nije bio svjestan svog djela niti je mogao znati na ikakav način da mu je izrečena zabrana. Dakle, nije postojao niti najbliži oblik krivnje odnosno nehaj.

6.Okrivljenik se pridružio završnom govoru branitelja i nije imao išta za dodati.

7.Na temelju provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode u Splitu upravljao predmetnim osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

9.Materijalnom odredbom čl.229.st.1. ZSPC-a propisano je kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

10.Kaznenom odredbom čl.229.st.5.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

11.U odnosu na prekršaj pod toč.I.2. okrivljenik se u bitnome branio da se ne sjeća da bi zaprimio odluku kojom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Suprotno obrani sud je pregledao presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu br. 52. Pp-8489/2021-8 sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti te je utvrdio da je ista pravomoćna 16. rujna 2023. i izvršna 17. listopada 2023. kao i da je po označenoj presudi, kojom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik platio. U istoj presudi izričito je navedeno da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, čime je okrivljenik u potpunosti bio upoznat sa izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom i vremenom početka trajanja zaštitne mjere.

12.Odredbom čl.58.st.2. PZ-a propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

13.Materijalnom odredbom čl.289.st.1. ZSPC-a propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl.284.) ili je isključen iz prometa (čl.285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

14.Kaznenom odredbom čl.289.st.4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1.ovoga članka.

15.Glede navedenog obrana okrivljenika je neosnovana budući sud nije našao ikakovih okolnosti koje bi otklonile protupravnost radnje izvršenja okrivljenika i time ga ispričale prekršajne odgovornosti. Neprijeporno je da je kritične prigode okrivljenik predmetnim vozilom upravljao u Splitu, a njegova obrana da bi to bilo ulicom Zbora Narodne Garde i ulicom Domovinskog rata, a ne ulicom Poljička cesta također je i u tom dijelu neosnovana obzirom da iz dokaza u spisu i to baš izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split br. 1042107882 od 6. prosinca 2023. jasno proizlazi da je neposrednim nadzorom utvrđeno upravljanje vozilom okrivljenika u Splitu i to baš u ulici Poljička cesta i u kojem se izričito navodi da je okrivljenik upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kritične prigode 6. studenoga 2023. u 21,43 sati u Splitu, u ulici Poljička cesta, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu kao i upravljao za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem odluke suda sa naznakom razdoblja početka i kraja trajanja zaštitne mjere. U tom izvješću o počinjenom prekršaju naveden je kao uređujući policijski službenik MV sa brojem značke. Izvješće o počinjenom sud je cijenio kao vjerodostojan dokaz sačinjeno po policijskim službeniku, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora koja je neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja (čl.158.st.8.PZ-a).

16.U nastavku dokaznog postupka izveden je dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajno pravnoj sankciji pa je tako sud obavio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika i utvrdio pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa da je okrivljenik u vrijeme izricanja ove presude prekršajno osuđivan i to:

- Odlukom Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/23-4/54589 pravomoćnom 15. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-934/2024 pravomoćnom 22. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.29.st.1.toč.1., 289.st.4., čl.229.st.5. i čl.242.st.5. ZSPC-a novčanom kaznom od 1.400,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-8489/2021-8 pravomoćnom 16. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl.54.st.2. ZSPC-a kojom mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca.

17.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama s tim da otegotnom okolnošću nije smatrao osuđivanost po presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-8489/2021-8 budući je u ovom predmetu proglašen krivim i kažnjen zbog kršenja zaštitne mjere izrečene upravo tom presudom, dok olakotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao, pa su mu utvrđene pojedinačne kazne te izrečena ukupna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući izrečenu kaznu srazmjernom težini djela, stupnju opasnosti djela i odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom kao u izreci postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a.

18.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).

19.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

20.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, čije ponašanje ukazuje na nepoštivanje pravnog poretka iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te postoji opasnost od ponavljanja djela, obzirom na njegovu dosadašnje nepoštivanje pravnih propisa.

21.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 80,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

23.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 10. prosinca 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

TVBasić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.