REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5102/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zavarovalnica Sava, zavarovalna družba, d.d. Slovenija, Maribor, Cankarjeva ulica 3, Sava osiguranje, d.d. – Podružnica Hrvatska, OIB 45237012600, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, kojeg zastupaju punomoćnici mr. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić, odvjetnici u Ludbregu, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d., OIB 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o., Zagreb, radi isplate, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4039/2023-2 od 16. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1740/2021-24 od 19. rujna 2023., u sjednici održanoj 10. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4039/2023-2 od 16. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1740/2021-24 od 19. rujna 2023 u točkama I. i III. izreke, navodeći dva pravna pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da naznačena pitanja nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer shvaćanje u pobijanoj odluci da ne odstupa od shvaćanja ovoga suda izraženog u brojnim odlukama da kada vučno i priključno vozilo čine jednu funkcionalnu cjelinu i kada su osiguravatelji vučnog i priključnog vozila različite osobe, oba osiguravatelja odgovaraju solidarno za štetu nastalu trećim osobama sukladno odredbama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Zakona o obveznim odnosima (tako u Rev 4250/2019 od 23. ožujka 2021., Revx 933/16 od 27. lipnja 2017., Rev 347/10 od 6. ožujka 2013., Rev-x 860/2017 od 9. listopada 2019. i dr.).
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 10. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
