Poslovni broj : Pp – 14654/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MR, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/40964, Broj: 511-19-44-24-2 od 13. svibnja 2024. godine, dana 10. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: MR, sin M i T, rođen **.**.2002. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., student, zaposlen u Valoto - Prom d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
što se dana 21. ožujka 2024. godine u 20:23 sati, u Zagrebu upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretao brzinom od 105 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od propisane,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stopedeseteura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj. U obrani navodi da se predmetne zgode u naseljenom mjestu, krećući se Slavonskom avenijom gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, s vozilom kretao brzinom od 105 km/h kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Koliko se sjeća, u tom trenutku se prestrojavao u drugu prometnu traku, te je povećao brzinu kretanja držeći da se kreće dopuštenom brzinom. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navodeći kako vozi svakodnevno već tri godine i nikada ranije nije prekršajno osuđivan. Otac mu je preminuo prije četiri godine, te je od tada preuzeo skrb, odnosno brigu nad njegovim roditeljima, kao i o baki s majčine strane koja stanuje u [adresa]. Oni su bolesni i starije životne dobi, radi čega ih gotovo svakodnevno mora kontaktirati, odnosno obilaziti. Istovremeno i studira i radim, radi čega mu je vozilo neophodno potrebno, te moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Radi u poduzeću Valoto - Prom d.o.o. koje se nalazi u Novom Zagrebu, odnosno Kajzerici, a stanuje u [adresa], pa mu je dolazak i odlazak s posla otežan jer nema redovitog javnog prijevoza, a kao što je prethodno naveo brinem o bakama i djedu. Ima i brata koji nema vozačku dozvolu. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer ne zna tko će se brinuti za njihovu obitelji.
3. U nastavku postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidenciji, temeljem koje potvrde je utvrđeno da okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.
4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, dok posebno dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena, držeći da će se i ublaženom kaznom postići svrha prekršajnopravne sankcije.
7. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8 S obzirom da okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 10. prosinca 2024. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku- MR, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
