Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2604/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H-P d.o.o., [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik JM, odvjetnik u [adresa], protiv tuženog Grada O, [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Povrv-269/2023-9 od 5. travnja 2024., dana 10. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Povrv-269/2023-9 od 5. travnja 2024. u pobijanom dijelu pod t. I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika AK iz [adresa], broj Ovrv-5804/2023 od 12. srpnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženom Gradu O, [adresa], [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju H-P d.o.o., [adresa], [osobni identifikacijski broj], iznos od 132,82 eura (sto trideset dva eura i osamdeset dva centa), u roku 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika AK iz [adresa], broj Ovrv-5804/2023 od 12. srpnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,19 eura uvećan za zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

III. Nalaže se tuženom Gradu O, [adresa], [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju H-P d.o.o., [adresa], [osobni identifikacijski broj], na ime troškova postupka iznos od 199,88 eura (sto devedeset devet eura i osamdeset osam centi) uvećan za zatezne kamate koje teku od 5. travnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

IV. Odbija se dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 25,00 eura, kao neosnovan."

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos glavnice od 21,04 eura, te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika AK iz [adresa], broj Ovrv-5804/2023 od 12. srpnja 2023."

2. Protiv dijela te presude pod t. I i III izreke žali se tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) predlažući da se ta presuda ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn, tako se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti na temelju čl. 458. st. 1. ZPP-a. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Stoga ovaj sud nije ovlašten cijeniti žalbene navode koji svojim sadržajem odgovaraju žalbenim razlozima pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Pošavši od utvrđenja:

- da iz računa koji su predmet postupka nakon djelomičnog povlačenja tužbe proizlazi da isti glase na Grad Osijek,

- da je zastarni rok od godine dana propisan samo za situacije u kojima je toplinska energija isporučena za potrebe kućanstva, time da je tuženik dužan ako smatra da se ima primijeniti navedeni zastarni rok, dokazati da je toplinska energija isporučena za potrebe kućanstva,

- da tuženik samo navodi kako je riječ o stanovima koji koriste najmoprimci te da je s obzirom na to usluga obavljena za potrebe kućanstva,

- da tuženik u spis ne dostavlja ugovore o najmu iz kojih bi proizlazilo da su najmoprimci fizičke osobe koje nisu trgovci te da su dužni snositi troškove režija pa tako između ostalog i troškove toplinske energije,

- da je visinu tužbenog zahtjeva sud utvrdio uvidom u priložene račune koji za kolovoz 2021. iznose 40,58 eur-a/305,78 kn i 20,83 eur-a/156,94 kn, a za rujan 2021. 13,85 eur-a/104,35 kn i 10,51 eur-a/79,19 kn,

- da iz izvatka iz poslovnih knjiga proizlazi kako se preostali iznos od 11,90 eur-a/89.66 kn i 13,36 eur-a/100,66 kn odnose na račun za kolovoz 2021., dok se iznos od 21,79 eur-a/146,18 kn odnosi također na račun za kolovoz 2021.,

- da su dva navedena računa priložena spisu te je iznos u računima veći od iznosa koji tužitelj potražuje,

to pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se u konkretnom slučaju primjenjuje zastarni rok od tri godine pa uzimajući u obzir da je dospijeće najstarije tražbine tužitelja od 30. rujna 2021., a da je prijedlog za ovrhu podnesen 5. svibnja 2023. pa da stoga zastara nije nastupila te je time troškove isporučene toplinske energije izdane za račune na adresi u [adresa] dužan platiti tuženik kao vlasnik nekretnina za koje je isporučena isporuka plina te održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju ukupno 132,82 eur-a primjenom odredbe čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj, 35/05. i 41/08. - dalje u tekstu: ZOO) i čl. 451. st. 3. ZPP-a.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju pravilne primjene odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a, time da tuženik određeno niti ne prigovara načinu obračuna te broju i vrstama radnji za koje je dosuđen parnični trošak.

7. Sijedom iznesenog i jer tijekom prvostupanjskog postupka nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP- a, na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.

Zagreb, 10. prosinca 2024.

Sudac:

Tomislav Aralica