Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5136/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HE d.o.o., [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica DM, odvjetnica iz Odvjetničkog društva T&p u [adresa], protiv tuženika EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-4678/2021-23 od 23. svibnja 2024., dana 10. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-4678/2021-23 od 23. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika TS iz [adresa], poslovni broj Ovrv-424/2021 od dana 08. lipnja 2021. godine u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju zatezne kamate na iznos od 74,62 eura / 562,24 kn sa zateznom kamatom tekućom od 05. ožujka 2021. do 16. listopada 2023. i to po stopi do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 138,27 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. svibnja 2024.godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana."

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"III. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu djelomično povučena za iznos glavnice od 74,62 eura.

IV. Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika TS iz [adresa], poslovni broj Ovrv-424/2021 od dana 08. lipnja 2021. godine u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju glavnicu u iznosu od 74,62 eura."

2. Protiv te presude žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) predlažući da se ta presuda ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Neosnovano tuženik u žalbi navodi da je donošenjem pobijane presude počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 4. jer suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja nije svoju odluku utemeljio na nedopuštenim raspolaganjima stranaka.

5. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a, time što troškovnik tužitelja sud prvog stupnja nije dostavio tuženiku, jer o zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka sud odlučuje bez raspravljanja, sukladno čl. 164. st. 1. ZPP-a.

6. Donošenjem pobijane presude nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, jer ta presuda sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama, a ne postoji niti proturječje između razloga pobijane presude i stanja spisa.

7. Na zakonitost te presude ne utječe niti činjenica što u ovom postupku tužitelja zastupa odvjetnik iako isti ima i svoju pravnu službu.

8. Nisu počinjene niti preostale bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a pa se nije ostvario navedeni žalbeni razlog.

9. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn, tako se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti na temelju čl. 458. st. 1. ZPP-a. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Stoga ovaj sud nije ovlašten cijeniti žalbene navode koji svojim sadržajem odgovaraju žalbenim razlozima pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

10. Pošavši od utvrđenja:

- da je povodom istaknutog prigovora spis od strane javnog bilježnika ustupljen prvostupanjskom sudu i zaprimljen pod poslovnibroj Povrv-4678/21 te je pravomoćnim rješenjem istog suda od 27. listopada 2021. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje te je predmet upućen u parnični postupak,

- da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari u odnosu na glavnicu, jer je ista plaćena, a kojem se povlačenju tuženik nije protivio,

- da je osnovan zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na glavnicu od 5. ožujka 2021. pa do isplate s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih,

to je sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj, 35/05. i 41/08.), odlučio kao pod t. I. izreke ove drugostupanjske odluke.

11. Preostali žalbeni navodi tuženika bez pravnog su utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.

12. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na pravilnoj primjeni odredbe čl. 154. st. 1., 155. st. 1. i čl. 158. st. 2. ZPP-a, jer je tužitelj djelomično povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja. Kako je u konkretnom predmetu tuženik platio glavnicu duga nakon podnošenja prijedloga za ovrhu dužan je tužitelju naknaditi trošak i to jednokratnu naknadu za cijeli postupak u iznosu od 50 bodova na temelju Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23) što uz vrijednost boda od 2 eur-a te uvećano za PDV iznosi ukupno 125,00 eur-a, a sve uvećano za zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu od 13,27 eur-a.

13. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

Zagreb, 10. prosinca 2024.

Sudac:

Tomislav Aralica