Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-337/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis kao predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb kao suca izvjestitelja i člana vijeća, Ane Gradišek kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Popariću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Križanec, Car- Pavlić & Poparić, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o žalbi stranaka izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-44/2020-26 od 9. studenog 2021., dana 10. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika Croatia osiguranje d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-44/2020-26 od 9. studenog 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.

II. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-44/20-26 od 9. studenog 2021. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja IB za iznos od 119,45 eura[1] /900,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama s osnove nenovčane imovinske štete, kao i u dijelu pod točkom V. kojim je odbijen zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u daljnjoj svoti od 41,47 eura/312,50 kn, i sudi:

"Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. isplatiti tužitelju IB na ime nenovčane imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege daljnju svotu u iznosu od 119,45 eura/900,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. kolovoza 2019. do isplate po kamatnoj stopi koju određuje u ostalim odnosima odredba čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) sve u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. isplatiti tužitelju IB daljnji trošak parničnog postupka u svoti od 41,47 eura/312,50 kn u roku od 15 dana."

III. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. isplatiti tužitelju IB trošak žalbenog postupka u svoti od 14,10 eura/106,25 kn u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika Croatia osiguranje d.d. sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

„I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], platiti tužitelju IB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći iznos od 50.100,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. kolovoza 2019. godine do isplate, kao i naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 12.751,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09. studenog 2021. godine do isplate, a sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći u iznosu od 3.400,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. kolovoza 2019. godine do isplate kao neosnovan.

III. Odbija se dio tužbenog zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 50.100,00 kuna od 29. kolovoza 2019. godine do 30. kolovoza 2019. godine kao neosnovan.

IV. Odbija se dio tužbenog zahtjeva na ime naknade novčane imovinske štete s naslova troškova liječenja u iznosu od 5.250,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. travnja 2018. godine do isplate kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan."

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tužitelj u dijelu pod točkom II. izreke za svotu od 900,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, kao i u dijelu pod točkom V. izreke presude zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/09, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 115/23 dalje: ZPP) uz prijedlog presudu u pobijanom dijelu preinačiti, podredno ukinuti uz naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

3. Protiv prvostupanjske presude žali se tuženik u dijelu pod točkom I. izreke presude zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. ZPP uz prijedlog, presudu u pobijanom dijelu preinačiti, podredno ukinuti uz naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana, a žalba tuženika neosnovana.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, sve kao posljedice štetnog događaja od 5. ožujka 2018. uslijed pokliznuća na neočišćeni snijeg i led na pješačkoj stazi koju je bio dužan održavati Grad Zagreb a koji je imao sklopljen ugovor o osiguranju sa tuženikom.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka da je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta u trajanju 5 dana, srednje jakog intenziteta 20 dana te manjeg intenziteta 40 dana, pa po ovom kriteriju neimovinske štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 14.000,00 kuna. U odnosu na strah, tužitelj je trpio primaran strah jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, a sekundarni jačeg intenziteta trajao je 5 dana, srednjeg intenziteta 10 dana i slabijeg intenziteta 30 dana, pa mu sud dosuđuje iznos od 9.500,00 kn. S obzirom da je ovom štetnom događaju zadobivena ozljeda višeivernog loma donjeg dijela lijeve potkoljenice s pomakom dovela do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 13%, te da je tužitelj osoba životne dobi od 35 godine, pripada mu i daljnji iznos od 18.000,00 kuna. Također, dosuđuje tužitelju i naknadu neimovinske štete po kriteriju duševnih bolova zbog naruženja, s obzirom na ožiljke području lijeve potkoljenice i to ožiljci 8 cm, 6 cm, 12 cm i 2 cm, a koji su vidljivi trećim osobama ponekad, predstavljaju naruženje srednjeg stupnja, pa po ovom kriteriju neimovinske štete mu pripada pravična novčana naknada u zatraženom iznosu od 5.000,00 kuna. I konačno, s obzirom da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć od ukupno 180 sati, te da je cijena jednog sata 20,00 kn, pripada mu novčana naknada u iznosu od 3.600,00 kuna.

8. Naknada neimovinske štete se isplaćuje za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a obuhvaća povredu prava osobnosti koja se očituje kao trpljenje fizičkih bolova, straha, duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti, duševnih bolova zbog naruženosti, povrede dostojanstva, časti i ugleda.

9. Ranije se neimovinska šteta sastojala od samostalnih vidova naknade te vrste štete, međutim sada su raniji samostalni vidovi neimovinske štete samo kvalifikatorne okolnosti, pa neimovinsku štetu treba sagledavati kao cjelinu.

10. Imajući u vidu karakter tjelesne ozljede, jačinu i trajanje tjelesnih bolova i straha te način stradavanja, težinu povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te s tim u svezi činjenicu da je tužitelju smanjenja životne sposobnosti za trajno 13 % zbog tegoba sa potkoljenicom, te naruženje, tužitelju pripada pravična novčana naknada u iznosu od 6.171,61 eura/46.500,00 kuna, sukladno odredbi čl. 1100. st.2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO), odnosno u onoj visini koju je prvostupanjski sud odredio za svaki kriterij neimovinske štete.

11. U odnosu na žalbene navode tuženika glede primjene Orijentacijskih kriterija i iznosa za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete, valja reći da je na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/20) održanoj 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. (br. Su-IV 47/2020-5) su izmijenjeni do tada važeći Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete od 29. studenog 2002. (br. Su 1331-VI/02 i 1372-11/02) na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama (kune) povećavaju za 50% i uz izričitu napomenu da se novi iznosi naknade neimovinske štete primjenjuju na sve postupke u tijek.

12. Glede imovinske štete radi potrebe tuđe pomoći i njege, djelomično pogrešno je prvostupanjski sud utvrdio, primjenom odredbe čl. 223. st.1. ZPP da tužitelju pripada pravo na 20,00 kn za sat pružene nestručne pomoći i njege, već bi taj iznos iznosio zatraženih 25,00 kn po satu takve pomoći. Kako je tužitelju bila potreba tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 180 sati, valjalo je primjenom odredbe čl. 1085. st.2. ZOO utvrdio da mu pripada iznos od 4.500,00 kn, odnosno daljnji iznos od 900,00 kn.

13. Nadalje, u odnosu na žalbene navode tuženika glede početka tijeka zateznih kamata na iznos neimovinske štete, valja reći da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 1103. ZOO kojom je propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Kako je utvrđeno da se zdravstveno stanje tužitelja stabiliziralo 20. prosinca 2018., a odštetni zahtjev je dostavljen tuženiku dana 29. kolovoza 2019., pravilno je suđena kamata od 30. kolovoza 2019. Pri tome se ističe da se kod naknade neimovinske štete radi o jedinstvenom zahtjevu o visini kojeg se odlučuje u trenutku presuđenja koja se ne može cjepkati na dijelove. Prema tome, u konkretnom slučaju tužitelju je i na povišeni iznos naknade štete valjalo dosuditi pripadajuću zakonsku zateznu kamatu za razdoblje od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kako je to pravilno prvostupanjski sud i dosudio.

14. Valja reći da tuženik nije osporio početak tijeka zakonskih zateznih kamata na suđeni iznos imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, međutim, kako ovaj sud odlučuje za dalje priznati iznos od 900,00 kn s te osnove valjalo je primjenom odredbe čl. 943. st.4. ZOO priznati tu kamatu od podnošenja odštetnog zahtjeva 29. kolovoza 2019.

15. Slijedom iznijetog, a primjenom odredbe članka 368. stavak 1. i članka 373. stavak 3. ZPP valjalo je odlučiti kao u točki I i II izreke presude.

16. U odnosu na žalbene navode tužitelja kojim osporava odbijeni dio iznosa troška parničnog postupka, valja reći da je pravilno prvostupanjski sud odbio zahtjev tužitelja za naknadom troška pribave podataka Državnog hidrometeorološkog zavoda u ukupnom iznosu od 400,00 kuna, s obzirom da mu je priznat isti taj iznos od 400,00 kn za jedan zahtjev tom tijelu s obzirom da je jednim zahtjevom mogao zatražiti podatke o vremenskim prilikama na dan štetnog događaja i dan ranije, a ne u dva zahtjeva, pa je pravilno odlučeno primjenom odredbe čl. 155. st.1. ZPP.

17. Međutim, u odnosu na trošak za pristup na ročište za objavu presude, sukladno odredbi Tbr. 9/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.; dalje OT) stranka ima pravo na naknadu troška za pristup ročištu za objavu presude u iznosu od 50% od pune nagrade iz Tbr. 7. Tarife. Kako je tužitelj pristupio ročištu za objavu presude 9. studenog 2021. i zatraži naknadu za tu parničnu radnju, pripada mu pravo na daljnji trošak u visini od 25 bodova, što obračunato prema vrijednosti 1 boda od 10,00 kn i uvećano za 25% PDV iznosi 312,50 kn.

18. Stoga je valjalo prihvatiti zahtjev tužitelja za naknadu daljnjih troška parničnog postupka u svoti od 312,50 kn, i odlučiti u skladu sa odredbom čl. 380. stavak 3. ZPP kao u izreci pod točkom II. izreke ove presude.

19. Tužitelju je primjenom odredbe čl. 166. st. 2. i 155. ZPP te odredbi OT, priznat zatraženi trošak za sastav žalbe, imajući u vidu da je vrijednost predmeta spora u žalbenom postupku, u visini od 12,5 bodova (Tbr.10/5 OT), što obračunato prema vrijednosti 1 boda od 10,00 kn i uvećano za 25% PDV iznosi 156,25 kn, a umanjeno za uspjeh u ovom postupku 68% što iznosi 106,25 kn, pa je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na žalbu s obzirom da ne postoji potvrda o uplati takve pristojbe.

20. Tuženiku nisu priznati troškovi žalbenog postupka budući da sa žalbom nije uspio, sukladno članku 154. stavak 1. ZPP u svezi članka 166. stavak 1. ZPP, pa je odlučeno kao pod točkom IV. izreke rješenja.

U Zagrebu 10. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Andrina Raspor Flis