Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5265/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb – opskrba d.o.o., [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Povrv-52/2023-10 od 15. travnja 2024., dana 10. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Povrv-52/2023-10 od 15. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Tužba tužitelja Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o. protiv tuženika IU, radi isplate, smatra se povučenom, temeljem odredbe iz čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP)."
2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Neosnovano tužitelj u žalbi navodi da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, jer to rješenje sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama pa stoga isto rješenje nema nedostatka zbog kojih se ne može ispitati.
5. Nisu počinjene niti preostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Pošavši od utvrđenja da je na pripremnom ročištu od 2. svibnja 2023. tuženik ustajao na tvrdnji kako predmetni platni nalog nije osnovan, dok se tužitelj nije odazvao pozivu suda te je sud odgodio navedeno pripremno ročište i da ponovno na ročištu od 8. rujna 2023. se tužitelj nije odazvao pozivu suda dok se tuženik odbio upustiti u raspravljanje, to je sud prvog stupnja primjenom odredbe čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) utvrdio da se tužba u ovom predmetu smatra povučenom i riješio kao u izreci.
7. Iako je podneskom od 7. rujna 2023. tužitelj zatražio odgodu zakazanog ročišta zbog službene spriječenosti tužitelja te zakazivanje novog ročišta i kao dokaz opravdanosti izostanka s ročišta u privitku dostavio poziv na ročište u predmetu vođenom pod posl. br. Povrv-2356/22 kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu zakazanog za dan 8. rujna 2023. u 10:00 sati, a sve uz navod da radi kratkoće vremenskog razdoblja između ovih ročišta i udaljenosti nije u mogućnosti pristupiti na ročište zakazano kod prvostupanjskog suda u 10:00 sati isti se ne mogu prihvatiti.
8. Odredbom čl. 291. st. 4. ZPP-a propisano je: "Ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu."
9. Stoga kako se pozivu na ročište od 8. rujna 2023. tužitelj nije odazvao pozivu suda dok se tuženik odbio upustiti u raspravljanje, to je sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe čl. 291. st. 4. ZPP-a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
10. Ujedno valja navesti da je tužitelj odgodu ročišta od 8. rujna 2023. zatražio tek podneskom od 7. rujna 2023., dakle tek dan prije održavanja tog ročišta.
11. Preostali žalbeni navodi tužitelja koji se odnose na odluku o meritumu spora bez pravnog su utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
12. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 10. prosinca 2024.
Sudac
Tomislav Aralica
