Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3314/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Josipa Grubišića kao predsjednika vijeća, Darije Horvat kao suca izvjestitelja i člana vijeća i sutkinje Sabine Dugonjić kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Jurici Sariću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika JS2 iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Kusaliću, odvjetniku u [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj P- 457/2023-11 od 11. travnja 2024., u sjednici vijeća 10. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj P-457/2023-11 od 11. travnja 2024. pod toč. I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici 4.415,21 Eur ili 33.266,35 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (toč. I. izreke.) Pod toč. II. izreke odbijen je dio tužbenog zahtjeva tužiteljice kojim potražuje zakonske zatezne kamate od 9. prosinca 2021. pa do 21. svibnja 2023. Pod toč. III. izreke je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka od 750,00 Eura.

2. Protiv navedene presude žalbu podnosi tuženik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. 70/19., 80/22., 114/22. - dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda preinači u skladu s navodima žalbe ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je povrat isplaćenog iznosa u ovršnom postupku koji je tuženik vodio protiv tužiteljice temeljem presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici posl.br. Gž-1849/2014 od 4. ožujka 2015. kao ovršne isprave, a koja je u cijelosti ukinuta odlukom Vrhovnog suda RH posl.br. Rev- 2090/2015 od 19. svibnja 2021.

5. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti, a ocijenjeno je i da je sud prvoga stupnja pravilnom primjenom prava zakonito odlučio kao u izreci.

6. Suprotno žalbenim navodima, u smislu čl. 186. st. 1. ZPP-a, tužba i tužbeni zahtjev sadržavaju određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, kao i činjenice na kojima tužiteljica temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak sukladno čl. 106. ZPP.

7. Prema čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO), kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

8. S obzirom da je tužiteljica dokazala da je novac prenesen na račun ovrhovoditelja (ovdje tuženika), time su sredstva prešla u imovinu tuženika, pri čemu navedeni prijelaz nije imao temelj u odluci suda jer je ovršna isprava ukinuta revizijskom odlukom, pravilno je prvostupanjski sud u smislu čl. 1111. st. 1. ZOO ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8.1. Pri tome, visina potraživanja proizlazi iz Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje (list 7 spisa), kako tome neosnovano prigovara tuženik.

8.2. Također, za pravilnost i zakonitost presude nije odlučno što tužiteljica nije izričito navela da potražuje utuženi iznos temeljem stjecanja bez osnove s obzirom da sud nije vezan pravnom osnovom već sud će po tužbi postupiti i kad tužitelj nije naveo pravnu osnovu (čl. 186. st. 3. ZPP-a). Međutim, sud je vezan činjeničnim navodima tužiteljice i njezinim dokaznim prijedlozima, a u konkretnom slučaju iz tužiteljičinih navoda proizlazi da se potraživanje temelji na stjecanju bez osnove, kako je to u bitnom pravilno smatrao i prvostupanjski sud.

9. I odluka o troškovima je pravilna (čl. 154. st. 1. ZPP), a kojoj tuženik ne prigovara određeno.

10. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 368. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 10. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Josip Grubišić