Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-297/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OE, zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi privatne tužiteljice OEE podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj K-967/2022-4 od 23. travnja 2024., u sjednici održanoj 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe privatne tužiteljice OEE, po službenoj dužnosti, ukida se rješenje suda prvog stupnja te se predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba privatne tužiteljice OEE je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je, temeljem čl. 355. st. 2. u svezi st. 1. točka 3. i čl. 61. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbacio privatnu tužbu privatne tužiteljice OEE od 16. rujna 2022. protiv okrivljenika OE, zbog kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 1. KZ/11.

2. Temeljem čl. 149. st. 3. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padnu na teret privatne tužiteljice.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela privatna tužiteljica DEE osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja, s prijedlogom da se „uvaži njena žalba i donese novo rješenje utemeljeno na zakonskim odredbama te točno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju“.

4. Žalba privatne tužiteljice OEE je bespredmetna.

5. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08, na koju povredu, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, pazi i ovaj sud drugog stupnja, po službenoj dužnosti.

5.1. Naime, pobijano rješenje se ne može ispitati jer u njemu nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, budući da sud prvog stupnja uopće ne navodi od kojeg datuma bi se trebao računati rok od tri mjeseca za podnošenje privatne tužbe, niti kada je taj rok istekao.

5.2. Za napomenuti je kako je u pravu privatna tužiteljica kada u žalbi tvrdi da se rok od tri mjeseca za podnošenje privatne tužbe treba računati od dana kada je ona saznala za kazneno djelo i počinitelja, a po njezinim navodima za kazneno djelo i počinitelja je saznala tek nakon uvida u spis Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KR-DO-627/2022, dana 17. lipnja 2022., pa ako bi ta tvrdnja bila točna, onda je privatna tužba, sukladno čl. 61. ZKP/08, podnijeta u zakonskom roku od tri mjeseca.

6. Nužno je bilo, kod takvog stanja stvari, temeljem čl. 494. st. 3. točka 3. ZKP/08, ukinuti rješenje suda prvog stupnja s time što će, prilikom ponovnog odlučivanja, sud prvog stupnja, uzimajući u obzir naprijed navedeno, otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka te donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će i valjano obrazložiti, a ako utvrdi da je privatna tužba podnesena u roku od tri mjeseca od dana kad je privatna tužiteljica saznala za kazneno djelo i počinitelja, nastavit će postupak.

7. Slijedom svega iznijetog, temeljem čl. 494. st. 3. točka 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 10. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Maria Majić