Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-234/2024-9
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ČE, zbog kaznenih djela iz čl. 233. st. 1. i 2. u svezi čl. 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-212/2024-14 od 12. lipnja 2024., u sjednici održanoj 10. prosinca 2024., u nazočnosti branitelja okrivljenice ČE, Davora Marića, odvjetnika u Zagrebu,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenice ČE, ukida se presuda suda prvog stupnja te se predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje, pred potpuno izmijenjenim vijećem.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivom okrivljenicu ČE, zbog jednog produljenog kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. i 2. u svezi čl. 52. KZ/11 i jednog produljenog kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. i 2. u svezi čl. 52. KZ/11, na način da joj je prethodno, za navedena kaznena djela utvrdio kazne zatvora i to za produljeno kazneno djelo pronevjere u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a za produljeno kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave u trajanju od osam mjeseci, nakon čega ju je, temeljem čl. 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.
2. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenici ČE je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 1. kolovoza 2023. do 16. siječnja 2024.
3. Temeljem čl. 158. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) okrivljenici ČE je naloženo isplatiti oštećenom trgovačkom društvu OTP banka Hrvatska d.d. iznos od 81.441,19 eura u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate i to u roku od šest mjeseci.
4. Temeljem čl. 560. u svezi čl. 557. st. 2. ZKP/08 od okrivljenice se oduzima imovinska korist pribavljena kaznenim djelom u iznosu od 21.721,85 eura.
5. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenica je obvezana podmiriti troškove kaznenog postupka, o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnijela okrivljenica ČE, po branitelju Davoru Mariću, odvjetniku u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenica oslobodi od optužbe, a podredno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje pred potpuno izmijenjenim vijećem. Branitelj okrivljenice je u žalbi zatražio da bude obaviješten o održavanju sjednice vijeća na kojoj će se odlučivati o žalbi.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Spis je, u suglasju s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
7. Treba istaći kako je u ovom predmetu ovaj sud, kao sud drugog stupnja, odlučujući o žalbi okrivljenice ČE podnesene protiv presude suda prvog stupnja pod poslovnim brojem K-2043/2018 od 12. svibnja 2021., već donio presudu pod poslovnim brojem Kž-812/2021-6 od 28. ožujka 2023., ali su obje te presude ukinute povodom zahtjeva za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske i to presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Kzz 30/2023-7 od 27. prosinca 2023., tako da je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a sve iz razloga, kako se navodi u citiranoj presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, jer je prvostupanjski sud povrijedio odredbu čl. 468. st. 1. točka 1. u svezi sa čl. 19.b st. 4. ZKP/08 budući da je, u konkretnom slučaju, prvostupanjski sud bio nepropisno sastavljen.
8. Sjednica vijeća je, temeljem čl. 475. st. 3. ZKP/08, održana u odsutnosti uredno izvještenih državnog odvjetnika te okrivljenice ČE, dok je nazočni branitelj okrivljenice ČE, odvjetnik Davor Marić, na sjednici vijeća ustrajao u svim navodima i prijedlozima iz žalbe.
9. Žalba okrivljenice ČE je osnovana.
10. Ima pravo okrivljenica ČE kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, navodeći da sud prvog stupnja nije smio, temeljem čl. 431. st. 1. točka 5. ZKP/08, pročitati zapisnike o iskazima svjedoka LE, EE, ĆE i JE. Naime, ti svjedoci nisu ispitani na raspravi, već su ispitani izvanraspravno i to svjedoci LE, EE i KE su ispitani 25. ožujka 2019. bez nazočnosti državnog odvjetnika, dok je svjedokinja JE ispitana 29. travnja 2019. bez nazočnosti okrivljenice. Iz čl. 431. st. 1. točka 5. ZKP/08 proizlazi da se zapisnici o iskazima svjedoka mogu pročitati samo ako su svjedoci ispitani prema čl. 402. st. 2. ZKP/08. U čl. 402. st. 2. ZKP/08 je propisano da kada zbog nedolaska okrivljenika ili njegovog branitelja ne postoje uvjeti za održavanje rasprave, predsjednik vijeća može odrediti da se prisutni svjedok ili vještak ispita i bez vođenja rasprave ako se tome optužba i obrana ne protive. Kako je, u konkretnom slučaju, prvostupanjski sud ispitao navedene svjedoke bez nazočnosti stranaka te stranke nisu dale nikakvo očitovanje o tome je li se protive ili ne takvom ispitivanju, to nisu ispunjeni uvjeti da se iskazi navedenih svjedoka pročitaju temeljem čl. 431. st. 1. točka 5. ZKP/08. Kako je na raspravi obrana okrivljenice tražila da se na raspravu pozovu i ispitaju svjedoci koji su izvanraspravno ispitani, to je prvostupanjski sud te svjedoke morao pozvati na raspravu i neposredno ih ispitati.
10.1. Prema tome, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako je sud prvog stupnja bio dužan, u situaciji kada obrana nije bila suglasna s čitanjem zapisnika o izvanraspravnom ispitivanju navedenih svjedoka, sve te svjedoke pozvati i neposredno ispitati na raspravi, jer sud, sukladno čl. 450. st. 1. ZKP/08, presudu temelji samo na činjenicama i dokazima iznesenima na raspravi te se na ovaj način nije poštivalo načelo neposrednosti izvođenja dokaza.
10.2. Stoga je sud prvog stupnja na taj način počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. u svezi čl. 64. st. 1. točka 10. ZKP/08 jer je povrijeđeno pravo okrivljenice na obranu, odnosno jer okrivljenica nije imala mogućnost ispitati svjedoke neposredno na raspravi, u kontradiktornom postupku, a što je utjecalo na presudu.
11. Kako je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08, što je utjecalo na presudu, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenice ČE te ukinuti presudu suda prvog stupnja i predmet vratiti tom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje, pred potpuno izmijenjenim vijećem.
12. Stoga je potrebno u ponovljenom postupku iznova provesti raspravu na kojoj će sud prvog stupnja pozvati i na raspravi neposredno ispitati prethodno izvanraspravno ispitane svjedoke, osim ako se stranke ne suglase s čitanjem njihovih iskaza, te osim do sada izvedenih dokaza, po potrebi izvesti i druge dokaze, te nakon što postupi u skladu s primjedbama i uputama ovog drugostupanjskog suda, otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08, imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazao ovaj sud drugog stupnja, pa će potom, nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u suglasju sa drugim dokazima, donijeti pravilnu i zakonitu odluku, koju će obrazložiti u skladu s odredbom čl. 459. ZKP/08.
13. Treba istaknuti i kako, sukladno čl. 487. st. 4. ZKP/08, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako su za sada neosnovani žalbeni razlozi okrivljenice ČE kada presudu suda prvog stupnja pobija zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
14. Slijedom svega iznijetog, temeljem čl. 483. st. 1. i čl. 484. st. 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Split, 10. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Neven Cambj
