REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj : Pp -1952/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZ ,zbog prekršaja iz članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 06.prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 10.prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik- NZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N i majke B, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomorac, razveden, otac jednog djeteta, pismen, všs, trenutno nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 21.listopada 2024. u 00,05 sati u gradu Labinu, upravljajući osobnim automobilom marke "Hyundai Tucson" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Zelenice u smjeru centra grada, prilikom zaustavljanja u blizini stambene zgrade na adresi [adresa] odbio ponuđeno alkotestiranje pomoću uređaja marke "Dreger 7000" serijskog broja ARRL 0479,
dakle, što je protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Broj : Pp -1952/2024-5
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (500,00 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.
Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-1/16135, ur.br.511-08-25-24-1 od 21.10.2024. okrivljenik NZ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.
2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.
3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage.
4.Okrivljenik je prilikom pristupanja suda priznao prekršaj za koji se tereti.
5.U obranu je iskazao da je kritične prigode odbio prihvatiti alkotestiranje jer ga je povrijedilo to što su policajci htjeli provesti opisanu radnju iako je parkirao ispred svoje kuće, te je bilo očito da ne postoji mogućnost da ugrozi druge sudionike u prometu. Smatra da je njihov postupak bio nepotreban. Bez obzira na to svjestan je da je pogriješio i izražava kajanje jer kao vozač zna da je dužan prihvatiti alkotestiranje koje mu ponudi policijski službenik. Izražava iskreno kajanje i moli ublažavanje novčane kazne, kao i zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna s obzirom da svoju bolesnu kćerku mora u više navrata voziti u Zagreb, Rijeku ili Bjelovar radi kontrola i radi provođenja terapije.
6.Okrivljenik je posebno naveo da će ubuduće nastojati ne činiti prekršaje.
7. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na
Broj : Pp -1952/2024-5
listu 4 spisa, prigovor okrivljenika na listu 6 spisa, te izvod iz prekršajne evidencije na listu 7 spisa.
8.Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da izražava kajanje.
9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02160683 je utvrđeno da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da nije konzumirao alkohol, te da je odbio ispitivanje alkoholiziranosti pomoću alkotesta. Iz zapisnika proizlazi da je okrivljenik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282.Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je zapisnik odbio potpisati, te je isti potpisan od strane policijskog službenika koji je postupak vodio.
10.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
11.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
12.U dokaznom postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik odbio ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja marke "Drager" koje mu je ponuđeno od strane ovlaštenih službenih osoba Policijske postaje Labin nakon što su isti pristupili njegovom vozilu kojim je prethodno upravljao do mjesta zaustavljanja.
13.Rečeno nesporno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika a i sadržaja zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika.
14.Cijeneći navode obrane okrivljenika da je testiranje odbio iz razloga što su ga policijski službenici zatekli ispred kuće u kojoj živi sud je našao da je takva obrana okrivljenika bespredmetna i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te kao takva odbačena.
15.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik odbio podvrgnuti se ispitivanju radi ocjene ima li u organizmu alkohola slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.
16. Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.
17.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.
Broj : Pp -1952/2024-5
18.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, te njegovo držanje pred sudom kada je izrazio kajanje radi počinjenog prekršaja sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i novčanom kaznom kao blažom vrstom sankcije, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, propisani posebni minimum novčane kazne smanjen u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
19.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
20.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.
21.Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.
22.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.
U Labinu, 10.prosinca 2024. .
Zapisničarka :
Sutkinja:
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
