REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-9840/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1., članka 199. stavak 2., članka 181. stavak 1. i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 199. stavak 7., članku 181. stavak 8. i članku 286. stavak 13. istog Zakona te djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 17. Zakona o prekršajim protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, broj klasa 211-07/23- 5/15827; Urbroj 511-05-09-23-1 od 15. lipnja 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 10. prosinca 2024. godine, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: TZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 22. svibnja 2023. godine u 00,00 sati u Ogulinu, Vladimira Nazora kbr. 23 uzrokovao prometnu nesreću upravljajući osobnim vozilom marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Vladimira Nazora u smjeru Bolničke ulice i dolaskom do kbr. 23, izlaskom iz desnog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, zbog čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila i sletio u lijevo, izvan kolnika, gdje je prednjim dijelom vozila udario u drvo bjelogorice, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom, dakle, protivno obvezi propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, što je za posljedicu imalo prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

2. što je istom zgodom, nakon prometne nesreće prilikom vršenja očevida utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao iako je u krvi imao alkohola od 1,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ARNF 0083 i već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

3. što je istom zgodom odbio podvrgnuti se ponuđenom testiranju na droge testom DrugChech 3000,

dakle, protivno zabrani, odbio se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti testiranju na prisutnost droga u organizmu,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 181. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 181. stavak 8. istog Zakona,

4. što je istom zgodom utvrđeno da okrivljenik upravlja osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje za vrijeme za koje mu je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova izdano Rješenje PUZ-a, Policijske postaje Velika Gorica broj 511- 19-36/9-UP/I-1809/2020 od dana 05. studenog 2020. godine, koje je postalo izvršno s danom 22. studeni 2020. godine,

dakle, protivno zabrani upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. što je istom zgodom prilikom vršenja očevida vrijeđao policijske službenike Policijske postaje Ogulin PZ i AZ riječima: "Pička vam materina, drotovi, pederi, smradovi policijski, nabijem vas i tu vašu plavu uniformu na kurac", odnosno vrijeđao policijske službenike u vršenju službe,

dakle, protivno zabrani vrijeđao policijske službenike u vršenju službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi uz primjenu članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvijestošezdeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šestošezdeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 4. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 5. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamstoeura)

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.260,00 eura

(četiritisućedvijestošezdeseteura).

Temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja po policiji od dana 22. svibnja 2023. godine u 01,00 sati do dana 22. svibnja 2023. godine u 12,10 sati kao kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti još 4.220,18 eura (četiritisućedvijestodvadeseteuraiosamnaestcenti).

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-592/2024-2 od 05. srpnja 2024. godine u ovom predmetu određen Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu".

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika, za kojeg je poziv oglašen na oglasnu ploču suda obzirom da izbjegava primitak poziva, a uredno uručenom pozivu za raspravu 12. studenoga 2024. godine nije se odazvao i svoj izostanak nije opravdao, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenik uredno primio obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, a uz poziv za raspravu 12. studenoga 2024. godine i optužni prijedlog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci PZ i AZ; pregledan je situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila dana 22. svibnja 2023. godine u 00,00 sati u ulici Vladimira Nazora 23 na državnoj cesti D-42 (list 4 spisa predmeta); pročitan je Zapisnik o očevidu od 28. svibnja 2023. godine (list 5 do 7 spisa predmeta); pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 2183872 (list 8 - 9 spisa predmeta), pročitano Izvješće o uhićenju Josipa TZ od 22. svibnja 2023. godine iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik uhićen 22. svibnja 2023. u 01,00 sati a pušten na slobodu 22. svibnja 2023. godine u 12,10 sati; pročitano je Rješenje Policijske postaje Velika Gorica od 05. studenog 2020. godine (list 12 – 13 spisa predmeta); pročitano Izvješće o ispitivanju broj 1331/22 (list 15 spisa predmeta); pročitan Zahtjev za naknadu troškova od 15. lipnja 2023. godine (list 17 spisa predmeta) te izvršen uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 22. listopada 2024. godine.

4.1. Svjedok PZ iskazao je da su dana 22. svibnja 2023. godine dobili dojavu da se u Ogulinu u ulici Vladimira Nazora kod kbr. 23 dogodila prometna nesreća. Dolaskom na mjesto događaja okrivljenik nije zatečen, već su ga pronašli u obližnjem dvorištu zgrade. Tijekom očevida utvrdio je da je okrivljenik uzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim vozilom marke VW Polo, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Vladimira Nazora u smjeru Bolničke ulice i izlaskom iz desnog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom i sletio u lijevo izvan kolnika i prednjim dijelom vozila udario u drvo bjelogorice. Tijekom očevida okrivljenik je alkotestiran alkometrom marke Drager, pri čemu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,33 g/kg, odnosno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 1,23 g/kg. Također mu je ponuđeno testiranje na droge, nakon što mu je priopćeno da će biti priveden u policijske prostore jer taj test nisu imali kod sebe, okrivljenik je to kategorički odbio, nakon čega je i počeo s vrijeđanjem policijskih službenika prilikom vršenja službe, konkretno očevida na način da im je vikao: "Pička vam materina, drotovi, pederi, smradovi policijski, nabijem vas i tu vašu plavu uniformu na kurac". Također je prilikom postupanja utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom na cesti za vrijeme kada mu je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova izdano rješenje PUZ-a, Policijske postaje Velika Gorica broj 511-19-36/9-UP/I- 1809/2020 od 05. studenoga 2020. godine, koje je postalo izvršno s danom 22. studenoga 2020. godine.

4.2. Svjedokinja AZ iskazala je da je dana 22. svibnja 2023. godine u 00,00 sati bila dojava o prometnoj nesreći te su kolega PZ i ona izašli na mjesto događaja u Ogulinu, Vladimira Nazora 23. Tamo su zatekli TZ. Bio je u vidno alkoholiziranom stanju. Zbog skrivljene prometne nesreće ponuđeno mu je i alkotestiranje, što je on prihvatio. Utvrđena mu je koncentracija alkohola u krvi od 1,23 g/kg upotrebom alkotesta P, što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju. Do problema s okrivljenikom je došlo u trenutku kada mu je priopćeno da mora s njima u policijsku postaju kako bi se izvršilo testiranje na droge, koji test je on izričito odbio te ih počeo vrijeđati i vrijeđao ih pogrdnim riječima: "Pička vam materina drotovi, pederi, smradovi policijski, nabijem vas i tu vašu plavu uniformu na kurac". Tom zgodom utvrđeno je da je upravljao vozilom na cesti unatoč tome što mu je ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova vozačka dozvola.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći provedene dokaze, uzimajući u obzir kako svakog zasebno, tako i u njihovoj sveukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik TZ doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila, kao vjerodostojne i uvjerljive iskaze ispitanih svjedoka PZ i AZ, budući su oni iskazivali jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode, a njihovi iskazi u bitnim dijelovima sukladni su sadržaju provedenih materijalnih dokaza. Iskaze svjedoka potkrepljuju i drugi materijalni dokazi, iz kojih je između ostalog, utvrđeno da je mjerenje alkoholiziranosti provedeno uredno umjerenim mjernim uređajem od strane, za to osposobljenih osoba. Nadalje, iz Rješenja Policijske postaje Velika Gorica broj 511-19-36/9-UP/I-1809/2020 od 05. studenoga 2020. godine, koje je postalo izvršno s danom 22. studenoga 2020. godine nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola te da je doista upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Osim toga, sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza ispitanih svjedoka. Svjedoci su jasno i homogeno iskazivali na koji način ih je okrivljenik vrijeđao tijekom vršenja njihove službe, odnosno u odnosu na sva počinjena djela prekršaja iznosili su sukladne navode koji terete okrivljenika.

7. Slijedom provedenih dokaza, kako personalnih, tako i materijalnih, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama i ponašanjem kritične zgode ostvario bitna obilježja djela prekršaja za koja je oglašen krivim.

8. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

9. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu za svako pojedino djelo prekršaja.

10. Pri tome olakotnih okolosti na strani okrivljenika nije nađeno, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je isti do sada višekratno prekršajno osuđivan.

11. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom za svako pojedino djelo prekršaja postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

12. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

12.1. Okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po policiji od dana 22. svibnja 2023. godine u 01,00 sati do dana 22. svibnja 2023. godine u 12,10 sati, kao kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne 13. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu od 162,00 eura (stošezdesetdvaeura), koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, dok je trošak tužitelja određen temeljem specificiranog zahtjeva za naknadu troškova tužitelja u iznosu od 38,00 eura (tridesetosameura) i to za izradu skice lica mjesta prometne nesreće u razmjeru i za uporabu alkometra.

14. Prema okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer izricanje mjere u konkretnom slučaju nije svrhovito, a samim izricanjem kazne u navedenom iznosu otklanjaju se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika na počinjenje novog prekršaja. Naime, okrivljenik nema položen vozački ispit niti mu je izdana vozačka dozvola. Stoga bi se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije mogla izvršiti tek onda i kada okrivljenik stekne uvjete za upravljanje motornim vozilom. Međutim, navedeno je u suprotnosti s odredbom članka 297. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj izrečena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti odluke o prekršaju. U konkretnoj situaciji mjera bi postala izvršna protekom 15 dana od dana pravomoćnosti ili s danom plaćanja izrečenih novčanih kazni u paricijskom roku, ali se ne bi imalo što izvršiti jer okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom pa ionako ne smije upravljati motornim vozilom na cesti.

Zagreb, 10. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – TZ, [adresa]

2. tužitelju – PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin

3. pismohrana – ovdje.