REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Povrv-619/2023 - 13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Anđelku Jureško, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave, dana 10. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Petra Barbarića iz Pisarovine, Trg Stjepana Radića 4/I, poslovni broj Ovrv-13707/2023 od 14. kolovoza 2023. godine, održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženoj EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, iznos od 162,36 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 146,26 eur od 19. srpnja 2023.,

- na iznos od 15,93 eur od 09. prosinca 2022.,

- na iznos od 0,17 eur od 09. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženoj EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, trošak parničnog postupka u iznosu od 274,68 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske odluke, tj. od 10. prosinca 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Povrv-619/2023 - 13

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku, temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, na isplatu ukupnog iznosa od 162,36 eur na ime neplaćenog računa za razdoblje od mjeseca listopada 2022. u iznosu od 146, 26 eur, troška uključenja odnosno isključenja u iznosu od 15,93 eur i zatezne kamate u iznosu od 0,17 eur za obračunsko mjerno mjesto u [adresa] (kupac: 1002256310; ugovorni račun: 2203251956).

2.. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-13707/2023 od 14. kolovoza 2023. javni bilježnik Petar Barbarić iz Pisarovine, Trg Stjepana Radića 4/I odredio je predloženu ovrhu, te naložio platež utužene tražbine tuženoj kao ovršeniku.

3. Na takovo rješenje o ovrsi, tužena je pravovremeno uložila prigovor, pa je ovaj sud, Rješenjem posl. br. Povrv-619/2023 od 23. listopada 2023. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu u kojem se određuje ovrha, te je odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, sukladno čl. 58, stavak 3 Ovršnog zakona.

4. U prigovoru, koji se sada ima smatrati odgovorom na tužbu, tužena navodi da je stan u [adresa], u [adresa] u vlasništvu Grada Samobora, isti da joj je dodijeljen na korištenje kao samohranoj majci bez prihoda i sa zdravstvenim poteškoćama. Puno puta da je apelirala na Grad Samobor i Gradsko poglavarstvo za promjenu energenta, no nikako da nije uspjela naići na razumijevanje. Predlaže da sud dugovanje za koje ju se tereti, u cijelosti "prebaci" na Grad Samobor, jer da ne posjeduje niti nekretnine, niti pokretnine, ne radi i nema mogućnosti podmiriti dugovanje za koje ju se tereti. Drži nehumanim samohranoj majci bez prihoda dodijeliti stan u takvom stanju, a Gradsko poglavarstvo Grada Samobora da je upućeno u problematiku spomenutog stana i bili su na uviđaju, bez da je sačinjen zapisnik i da je utvrđeno stanje u kojem se stan nalazi, a to da je sve prikriveno, te da nije u mogućnosti plaćati takve abnormalne račune.

5. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, u račun br. 220720-3 za razdoblje od 01. veljače 2022. do 31. srpnja 2022., u račun broj: 22112-0 za razdoblje od 01. kolovoza 2022. do 15. studenog 2022. s obračunom potrošnje, u ugovor o najmu stana od 24. listopada 2019. i od 26. lipnja 2021., u potvrdu o uplati (list 116-117 spisa), u zapisnik o primopredaji stana u [adresa], u potvrdu o prijavi promjene stanovanja od 30. rujna 2022., u pregled zaduženja (list 113-114 spisa), u iskaznicu za pučku kuhinju za 2019. godinu, pročitao je Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, te je saslušao tuženu.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Neosnovano tužena ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, navodeći kako je predmetni stan u [adresa], u [adresa] u vlasništvu Grada Samobora, a koji je tuženoj bio dodijeljen na korištenje temeljem ugovora o najmu od 24. listopada 2019., a potom ugovorom o najmu od 26. listopada 2021., koja primopredaja stana je izvršena 04. studenog 2019., kojom prilikom je sačinjen zapisnik

Povrv-619/2023 - 13

o primopredaji istog stana. Isto tako neosnovano tužena drži kako nije dužna podmiriti utuženi iznos. Naime, predmet tužiteljeve tražbine je dugovanje s osnove neplaćenog računa za utrošak električne energije za mjesec listopad 2022., troška uključenja odnosno isključenja električne energije dana 23. studenog 2022. i dospjele obračunate zakonske zatezne kamate, u kojem razdoblju je tužena bila evidentirana kao korisnik električne energije, a time i obveznik plaćanja prižene usluge, što proizlazi iz ovjerovljenog izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, te računa priležećeg spisu.

8. Uvidom u spisu priležeće račune br. 220720-3 za razdoblje od 01. veljače 22. do 31. srpnja 2022., te br. 221120-0 za razdoblje od 01. kolovoza 2022. do 15. studenog 2022., a koji su predmetom tužiteljeve tražbine, utvrđeno je kako su oba računa naslovljena na tuženu, kao korisnika, na adresi u [adresa] (poslovni partner: 1002256310; ugovorni račun 2203251956), time da se na poleđini računa navode podaci o obračunu potrošnje na obračunskom mjernom mjestu broj 0146944432, kategorija potrošnje: kućanstvo na navedenoj adresi, sa specifikacijom potraživanja za mjesec kolovoz 2022., kao i za mjesec listopad 2022., privremenu obustavu isporuke električne energije na dan 15. studeni 2022., a isto tako se tužena upućuje na Opće uvjete temeljem kojih ima pravo podnijeti pisani prigovor ili reklamaciju na račun u roku od 20 dana od dana izdavanja uz dostavljeno stanje brojila, kao i način dostave pisanog prigovora, time da tužena ni sa čim nije dokazala da bi postupila po navedenoj uputi.

9. Temeljem odredbe članka 42, stavak 2 Zakona o tržištu električne energije proizlazi kako je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim pravima, dok su Pravilnikom o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (u daljnjem tekstu: Pravilnik) propisane, između ostalog, obveze i odgovornosti korisnika mreže, kao i način obračuna i naplata potrošnje električne energije krajnjim kupcima, kao i rokovi u kojima su krajnji kupci dužni podmiriti račun ili podnijeti prigovor na isti.

10. Iz dokumentacije priležeće spisu, i to izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja i priležećih računa, utvrđeno je da je tužena u utuženom razdoblju bila evidentirana kao korisnik i kupac električne energije na obračunskom mjernom mjestu u [adresa], a isto proizlazi i iz kartice analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 03. studenog 2023. Iz iste kartice vidljivo je kako je tražbina tužitelja za utrošak električne energije za kategoriju kućanstva za utuženo razdoblje 146,26 eur, za uključenje odnosno isključenje 15,93 eur i zateznu kamatu u iznosu od 0,17 eur.

11. Uvidom u zapisnik o primopredaji stana od 04. studenog 2019. utvrđeno je kako se tuženoj, kao najmoprimcu, predaje na korištenje stan u [adresa] ([adresa]) od strane Grada Samobora, kao najmodavca, površine 36,99 m2, na I. katu zgrade sklopljen na određeno vrijeme na rok od 1 godine, da je stan novouređen, prazan, priključen na infrastrukturu, a od 15. studenog 2019. tužena da je, kao najmoprimac, dužna podmirivati najamninu i sve troškove vezane uz korištenje stana, sukladno članku 3 i 4 ugovora o najmu stana, dok je uvidom u ugovor o najmu stana od 24. listopada 2019. utvrđeno kako se tužena, kao najmoprimac, obvezuje da će osim najamnine iz članka 3 tog ugovora, plaćati i se troškove vezano uz stanovanje (komunalna naknada, odvoz kućnog smeća, potrošnja električne energije, grijanje i slično) u dane njihova dospijeća (članak 4), a koja obveza tužene,

Povrv-619/2023 - 13

kao najmoprimca, je ugovorena i ugovorom o najmu stana od 26. listopada 2021., koji je sklopljen na rok od 1 godine, počevši od 26. listopada 2021. (članak 7 ugovora), dakle, do 26. listopada 2022., dakle, tražbina je nastala za vrijeme dok je ugovor o najmu stana bio na snazi u mjesecu listopadu 2022. Slijedom navedenog, tužena neosnovano drži kako nije u obvezi plaćati potrošnju električne energije, budući se na isto, između ostalog, obvezala upravo sklapanjem ugovora o najmu stana od 26. listopada 2021. (članak 4 ugovora).

12. U odnosu na istaknuti prigovor tužene u pogledu visine obračunate potrošnje električne energije, valja istaknuti da je na poleđini utuženog računa specificiran obračun potrošnje na obračunskom mjernom mjestu 0146944432, kategorija kućanstvo, a koji obračun je izvršen u skladu s Pravilnikom, na način da je potrošnja električne energije obračunata temeljem prosječne mjesečne potrošnje odgovarajućeg prethodnog odnosno sezonskog razdoblja. Naime, temeljem odredbe članka 66 Pravilnika, proizlazi kako će operator sustava procijeniti potrošnju i / ili proizvodnju električne energije krajnjeg kupca, aktivnog kupca, proizvođača ili operatora skladišta energije odnosno da će obračunavati utrošenu električnu energiju na temelju procjene, dok je odredbom članka 67 istog Pravilnika reguliran način na koji se određuje visina predviđene potrošnje električne energije. Pri tome valja istaknuti da upravo iz odredbe članka 66, stavak 1 Pravilnika proizlazi kako će operator sustava procijeniti potrošnju i / ili proizvodnju električne energije krajnjeg kupca, aktivnog kupca, proizvođača ili operatora skladišne energije u slučaju nemogućnosti očitanja stanja brojila, ako krajnji kupac iz članka 65, stavak 3 Općih uvjeta samostalno ili putem opskrbljivača ne dostavi operatoru distribucijskog sustava očitanje stanja brojila u roku, te u formatu i na način iz članka 65, stavka 3 Općih uvjeta i ako krajnji kupac ne dosta vi očitanje stanje brojila u skladu s člankom 84 Općih uvjeta ili ako očitanje stanja brojila koje je dostavio krajnji kupac u skladu s člankom 84 Općih uvjeta odstupa za više od 30 % u odnosu na prvo isto obračunsko razdoblje iz prethodnih godina.

13. Tužena je tek u prigovoru na dostavljeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Petra Barbarića iz Pisarovine, posl. br. Ovrv-13707/2023 od 14. kolovoza 2023. istaknula prigovor u pogledu pasivne legitimacije, osnova i visine, no, nije postupila sukladno uputi na poleđini dostavljenog joj utuženog računa br. 221120-0 za razdoblje od 01. kolovoza 2022. do 15. studeni 2022., koja utužena tražbina je nastala u tom razdoblju odnosno u mjesecu listopadu 2022., s privremenom obustavom isporuke električne energije kao posljedicom neplaćanja utužene tražbine, a tuženoj je predstojala mogućnost izjaviti prigovor u gore navedenom roku od 20 dana od dana izdavanja računa, sukladno Općim uvjetima za opskrbu električnom energijom temeljem prosječne mjesečne potrošnje odgovarajućeg prethodnog (sezonskog) razdoblja, kako tužena, prema stanju spisa, nije postupila.

14. Iz iskaza tužene utvrđeno je kako je doista uselila u stan u [adresa], koji joj je bio dodijeljen od Grada Samobora, budući je bila samohrana majka mlt. djece, da je u stanu bilo hladno, jer se radi o staroj zgradi u [adresa] u vlasništvu Grada Samobora, da nije bilo grijanja, da su nakon dvije godine ugrađeni elektro-paneli, a prije toga da se grijala na električne grijalice, time da je od Grada Samobora tražila promjenu energenta, jer je zgrada imala priključak plina, ali koji nije bio proveden do stana. Koliko je mogla, kroz cijelo vrijeme stanovanja da je plaćala račune za utrošak električne energije, pri čemu joj je pomogao i Grad Samobor, budući je dobila jednokratnu naknadu, a računi da su bili po 2.500,00 kuna, te joj je

Povrv-619/2023 - 13

pomagao i otac njene mlt. kćeri, kasnije i punoljetni sin, time da je iz stana iselila tijekom mjeseca listopada 2022., a od tada do mjeseca lipnja 2023. da je stanovala u [adresa], nakon čega je preselila u [adresa].

15. Slijedom gore izloženog, kako se utuženo potraživanje odnosi na nepodmirenu novčanu obvezu tužitelju za mjesec listopad 2022., za uključenje odnosno isključenje električne energije od 15. studenog 2022., te dospjelu obračunatu zakonsku zateznu kamatu, koji iznos je dospio, a tužena isti nedvojbeno nije podmirila, to je temeljem odredbe članka 4 i 9 Zakona o obveznim odnosima (u daljnjem tekstu: ZOO), valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

16. Odluka o kamati temelji se na odredbi članka 29, stavak 1 ZOO, a koja propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate po stopi propisanoj stavkom 2 navedene odredbe.

17. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154, stavak 1 Zakona o parničnom postupku, a odnosi se na sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 49,75 eur (Tbr.11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - u daljnjem tekstu: Tarife), podneska od 13. studenog 2023. u iznosu od 50,00 eur (Tbr.8.1. Tarife), zastupanja na ročištima održanim dana 08. veljače 2024. i 16. travnja 2024. u iznosu od po 50,00 eur za svako (Tbr.9.1. Tarife) uz 25 % PDV u iznosu od 49,93 eur, te troška javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur odmjereno u skladu s člankom 6 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku odnosno sveukupno 274,68 eur, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude. Sudska pristojba na presudu, koju je tužitelj zatražio, ne navodeći iznos iste, nije tuženoj dosuđena, budući je ista oslobođena plaćanja sudskih pristojbi u visini od 100 % iznosa sudske pristojbe i vrijedi od 13. studenog 2023. temeljem Rješenja Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje Zagrebačke županije, Ispostava Samobor od 24. siječnja 2024. Pri tome valja istaknuti da navodi tužene o nemogućnosti plaćanja utužene tražbine i činjenica da ista prilaže iskaznicu za pučku kuhinju za razdoblje od 28. siječnja do 31. prosinca 2019., tuženu ne oslobađa od ugovorom preuzete obveze plaćanja potrošnje električne energije (članak 4 ugovora o najmu stana od 26. listopada 2021.), dok iz potvrda tužitelja za mjesec prosinac 2022. i studeni 2022., koje prilaže tužena, ne proizlazi da bi ista podmirila utuženo dugovanje (list 114, 116, 117 spisa), već se radi o nalogu za nacionalna plaćanja s potvrdom o uplati, bez podataka o izvršenoj uplati.

U Samoboru 10. prosinca 2024.

SUDAC:

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Povrv-619/2023 - 13

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Anđelko Jureško, odvj.

2. EK