Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split,Gundulićeva29a
Poslovni broj: Kž-242/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene UH, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja trgovačkog društva [trgovačko društvo] podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K- 1158/2020 od 4. srpnja 2024., u sjednici održanoj 10. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba privatnog tužitelja trgovačkog društva [trgovačko društvo] kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu, na temelju članka 525. stavak 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 , 126/19 , 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi s člankom 355. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08, odbačena je privatna tužba privatnog tužitelja [trgovačko društvo] od 27. listopada 2020. podnesena protiv okrivljene UH, zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. KZ/11.
2. Protiv te presude žalbu je podnio privatni tužitelj trgovačko društvo [trgovačko društvo] po opunomoćeniku Hrvoju Alajbegu, odvjetniku u Splitu, bez navođenja žalbene osnove zbog koje se pobija rješenje, ali iz sadržaja žalbe proizlazi kako se rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi privatni tužitelj predlaže da se "stavi izvan snage pobijano rješenje i da se naloži prvostupanjskom sudu zastati s postupkom do donošenja odluke Mandatno imunitetnog povjerenstva Hrvatskog Sabora.“
3. Žalba privatnog tužitelja [trgovačko društvo] nije osnovana.
4. Privatni tužitelj u žalbi navodi kako je podnio privatnu tužbu Općinskom sudu u Splitu 26. listopada 2020. protiv okrivljene UH zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. KZ/11, da je okrivljenica u međuvremenu izabrana kao zastupnica u Hrvatskom Saboru i sama okrivljenica da je podneskom od 17. lipnja 2024. predložila prvostupanjskom sudu da uputi zahtjev Mandatno imunitetnom povjerenstvu Hrvatskog Sabora radi skidanja imuniteta, njoj kao saborskoj zastupnici, u svrhu vođenja kaznenog postupka povodom privatne tužbe privatnog tužitelja, a isti zahtjev je privatni tužitelj uputio nadležnom povjerenstvu. U žalbi se zaključuje kako je "pobijano rješenje u cijelosti nezakonito".
4.1. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u povodu istaknutih žalbenih navoda ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je doista točno da je privatni tužitelj protiv okrivljene UH podnio privatnu tužbu zbog kaznenog klevete iz članka 149. stavka 1. KZ/11 još 20. listopada 2020. i da je u međuvremenu okrivljenica izabrana kao zastupnica u Hrvatskom Saboru. Isto tako točni su navodi žalbe privatnog tužitelja kako je okrivljenica obavijestila sud dopisom od 17. lipnja 2024. kako je izabrana kao zastupnica u Hrvatskom Saboru, zatraživši od prvostupanjskog suda da uputi zahtjev Mandatno imunitetnom povjerenstvu Hrvatskog Sabora radi skidanja imuniteta u pogledu vođenja ovog kaznenog postupka. Taj svoj zahtjev okrivljenica je prvostupanjskom sudu ponovila i 1. srpnja 2024.
4.2. Privatni tužitelj trgovačko društvo [trgovačko društvo] 4. srpnja 2024. zatražio je skidanje imuniteta saborskoj zastupnici UH radi vođenja kaznenog postupka povodom privatne tužbe zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. KZ/11 i to Hrvatskom Saboru, Mandatno imunitetnom povjerenstvu. Prethodno, istog datuma prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje u kojem je utvrdio postojanje procesne smetnje za vođenje kaznenog postupka iz članka 355. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, citiranom odredbom propisano je kako će se obustaviti kazneni postupak u odnosu na sve ili pojedine točke optužnice, ako sud ustanovi da postoje okolnosti koje isključuju kazneni progon, a ako nije vođena istraga propisano da će sud odbaciti optužnicu (članak 355. stavak 2. ZKP/08).
4.3. Budući da je okrivljenica zastupnica u Hrvatskom Saboru, prema članku 76. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne Novine" br. 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 05/14) i članku 23. Poslovnika Hrvatskog Sabora ("Narodne novine" br. 81/13, 113/16, 69/17, 29/18, 53/20, 119/20, 123/20 i 86/23) ima imunitet do prestanka zastupničkog mandata te se bez odluke Hrvatskog Sabora protiv nje ne može pokrenuti niti voditi kazneni postupak. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odbacio privatnu tužbu privatnog tužitelja. Osim toga, povodom zahtjeva privatnog tužitelja Mandatno imunitetno povjerenstvo Hrvatskog Sabora na 7. sjednici održanoj 11. srpnja 2024. odbilo je prijedlog privatnog tužitelja za davanje odobrenja za nastavak kaznenog postupka protiv UH zastupnice u Hrvatskom Saboru pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem K-1158/2020 za vrijeme trajanje zastupničkog mandata.
5. Kako nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 494. stavku 4. ZKP/08, a žalba privatnog tužitelja je neosnovana, tako ju je, u suglasju s člankom 494. stavkom 3. točkom 2. ZKP/08, valjalo kao takvu i odbiti .
Split, 10. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Neven Cambj
