Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-2110/2024-4
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-3/12588, Urbroj: 511-16-07-24-1 od 27. rujna 2024.g., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 10. prosinca 2024. održana u prisutnosti okrivljenika, branitelja Siniše Prodanovića (po zamjeničkoj punomoći) i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i UĐ, rođ. U , rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, umirovljenik, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 590,00 €, oženjen, otac dvoje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
I.k r i v j e
pod 1.
što je dana 19. rujna 2024.g. u 21075 sati u Voćinu, na Trgu gospe Voćinske kao vozač vozila M1 marke "Seati" tip Ibiza upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kada je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,67 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas.
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi;
pod 1.članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pod 2. članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
III.Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1. i pod 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 €
pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 990,00 € (devetstodevedeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Slatina, broj: 00827889 od 19. rujna 2024.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 10,62 € tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom, sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-3/12588, Urbroj: 511-16-07-24-1 od 27. rujna 2024.g. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika putem braniteljice Ivane Stojić, odvjetnice iz Slatine od dana 14. listopada 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani na glavnoj raspravi okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 19. rujna 2024.g. u 21,07 sati u [adresa], na Trgu gospe Voćinske bb upravljao vozilom M1, odnosno osobnim vozilom Seat Ibiza reg. oznake [registarska oznaka], a ne osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kako je navedeno u prekršajnom nalogu te je tada bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,67 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Također, nije zakopčao sigurnosni pojas jer se žurio budući da ga je zvala njegova majka u visokoj životnoj dobi od 86 godina jer se nije osjećala dobro. On je ne razmišljajući sjeo za upravljač vozila, iako je konzumirao nekoliko gemišta s obzirom da su u KUD-u "Voćin" imali probu, a gdje je on predsjednik. Vozač je od 1986. godine, svakodnevno je u prometu jer se brine o svojoj majci koju vozi liječniku jer je srčani bolesnik.
Branitelj okrivljenika Siniša Prodanović (po zamjeničkoj punomoći) nije imao pitanja za okrivljenika, kao niti primjedbi na njegov iskaz.
U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da mu je žao što je počinio te prekršaje, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i smanji trajanje zaštitne mjere jer uzdržava suprugu koja prima mirovinu u iznosu od cca 200,00 € što nije dovoljno niti za životne potrebe, a brine se i svojoj majci u visokoj životnoj dobi od 86 godina, a koja prima cca 350,00 € mirovine.
Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi iskazao da s obzirom na činjenicu priznanja počinjenja djela okrivljenika, a i uzevši u obzir da okrivljenik uzdržava suprugu i svoju majku koja je u visoko životnoj dobi, te je i srčani bolesnik, moli da se uz primjenu olakotnih okolnosti blaže kazniti okrivljenika.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 10. listopada 2024.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkhola ser. broj: [serijski broj] od 19. rujna 2024.g., Naredba o određivanju mjere opreza ser. br: [serijski broj] od 19. rujna 2024.g., troškovnik PP Slatina od 19.09.2023.g., punomoć braniteljici od 11. listopada 2024.g., zamjenička punomoć od 09.12.2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11. studenog 2024. godine.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 8. i članka 163. stavak 8. ZSPC-a, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 ili kazna zatvora do 60 dana, a za prekršaj pod 2. iznosi 130,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje navedenih prekršaja, iskazao je žaljenje, te što uzdržava suprugu i bolesnu majku u visokoj životnoj dobi od 86 godina, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 00827889 od 19. rujna 2024.g., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja iz izreke ove presude odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51. PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanje zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere (iako je ovlašteni tužitelj predložio 3 mjeseca) s obzirom da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba i svakodnevno je u prometu zbog toga što vozi majku kod liječnika jer je ista srčani bolesnik.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja
(alkometar) jer okrivljenik ostvaruje primanja.
U Virovitici, 10. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.ovlaštenom tužitelju
3.braniteljica Ivana Stojić iz Slatine, Trg sv. Josipa 1
4.sudskom referentu za izvršenje kazni
5.za spis
