Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2291/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-3/9642, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 23. srpnja 2024., nakon održane glavne rasprave dana 10. prosinca 2024. bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SP, rođ. **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.što jekao vozač dana 22. lipnja 2024. u 23,16 u mjestu Šemovec, Koprivnička ul. 84, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h brzinom od 147 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-SERIES rt4 umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 132 km/h

- dakle kretao se brzinom koja je za 72 km/h veća od dopuštene

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima na području Republike Hrvatske „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 23. srpnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka okrivljeni i tužitelj uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim isti se nisu odazvali, niti je tužitelj svoj izostanak opravdao dok je okrivljeni SP u spis podnio pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljeni je naveo kako priznaje počinjenje prekršaja te moli da se uvaže slijedeći argumenti za smanjenje izrečene kazne. Kao strani državljanin bio je manje upoznat s pravilima i ograničenjima na ovom dijelu puta. Iako izrečeno ne umanjuje njegovu odgovornost, smatra da da bi to trebalo biti uzeto u obzir pri određivanju visine kazne. Ovo je prvi prekršaj koji je počinio. Do sada je bio uzoran vozač, poštujući sve propise i zakone. Smatra da bi se ovakva situacija mogla riješiti uz upozorenje ili smanjenje novčane kazne. Svjestan je greške i žali zbog istog. Spreman je snositi odgovornost, ali u skladu s njegovim mogućnostima i obzirom da se radi o prvom prekršaju. Na temelju navedenih razloga, moli da se kazna smanji ili zamijeni blažom sankcijom.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču-traže se, izvješće o prekoračenju brzine, podaci o vozaču iz kojeg je razvidno da je BP dao podatak da je SP upravljao kao vozač u kritično vrijeme na kritičnom mjestu, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni…

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika, a iz kojeg pisanog iskaza proizlazi priznanje prekršaja, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog pisanog iskaza, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica, Sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao, te se njegov pisani iskaz podudara sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na ročištu, stoga provođenje daljnjeg postupka ukazuje se nepotrebnim.

6. Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj pisanoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, kako je kao strani državljanin bio manje upoznat s pravilima i ograničenjima na tom dijelu puta, kako je prekršaj počinjen prvi puta, kako je svjestan greške i žali za istu, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u pisanoj obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu - vozač - bio dužan poštivati propise o brzini kretanja na navedenoj dionici jer time doprinosi povoljnijoj razini sigurnosti u prometu odnosno bio je dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok istim člankom st. 3. propisno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti ili kaznom zatvora do 60 dana za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je više od veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, već se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog nekažnjavanja a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije od 10. prosinca 2024.

10. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima na području Republike Hrvatske „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom decidirano opisanom u izreci presude te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i njegovim posljedicama te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenom: SP iz [adresa]

2.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE