REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -1442/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS radi djela prekršaja iz čl. 229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) pokrenutog prigovorom na prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/21-03/61851, URBROJ: 251-10-73/46-24-3 od 04.04.2024. godine u smislu čl. 222. Prekršajnog zakona, dana 10.prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)

okrivljenik ĆS, od oca Ć i majke D, rod. V, rođen **.**.1997. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, tehničar za vozila SSS, pismen, student, nije oženjen, bez djece, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da ne bi dana 23.09.2022. godine kao vlasnik vozila na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, propustio u zakonskom roku od 15 dana od dana uručenja Obavijesti dati vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.12.2021. godine u 20,41 sati u Sesvetama, na adresi [adresa],

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona,

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], i točno je da nije u roku od 15 dana od 08.09.2022. do 23.09.2022. dostavio podatke o osobi koja je počinila prekršaj dana 27.12.2021. godine obzirom da on nikada nije zaprimio obrazac- obavijest o počinjenom prekršaju, niti podaci o vozaču- traže se, inače povremeno poštu zna zaprimiti moj djed, a ne ja, pa je moguće da je možda i djed nešto zaprimio, ali ga o istom nije obavijestio, stoga podatke nije mogao niti dostaviti.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, službena zabilješka, ispis fotografija, zapisnik od 17.10.2024., izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da kao vlasnik vozila na zahtjev- obavijest Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavio nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dana na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije zaprimio obavijest Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, te nakon što mu je predočena dostavnica ističe da to nije njegov potpis, niti zna kome pripada. Nadalje je sud izvršio usporedbu potpisa sa osobne iskaznice okrivljenika i dostavnice o uručenju obavijesti te je vidljivo da se radi o potpisima koji nisu istovjetni, pa time postoji osnovana sumnja da za okrivljenika nisu ispunjena pravila osobnog dostavljanja propisana odredbama čl. 146. Prekršajnog zakona. Stoga je sud prihvatio obranu okrivljenika, te istog temeljem gore citiranog propisa oslobodio od optužbe.

5. Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da tijekom postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, jer je okrivljeni porekao počinjenje prekršaja, te sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik postupio suprotno citiranim odredbama čl. 229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je donio odluku kao u izreci ove presude kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 10. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.