REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5683/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe EPIDAURUM INVEST j.d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe CF, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 343892-0001 od 26. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. u vezi s čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.) I. okr. pravna osoba EPIDAURUM INVEST j.d.o.o., sa sjedištem na [adresa], OIB 35388247358, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

II. okr. odgovorna osoba CF, OIB [osobni identifikacijski broj], na [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

što su dana 12. srpnja 2023. oko 15,40 sati, u Paradisum, beach bar-u na Cavtatu, Šetalište Žal 1, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559- 08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dakle, što su kao pravna i u njoj odgovorna osoba bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem cit. odredbe, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura),

II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjesto pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. t. 2., da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I okr. pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40 € (četrdeset eura) - S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 343892-0001 od 26. travnja 2024., podnijelo je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. I. i II. okrivljenici pozivani su na ročišta za dane 13. lipnja 2024. i 10. srpnja 2024. koje pozive su uredno primili, istima se nisu odazvali niti su u spis dostavili pisanu obranu. Stoga je poziv za 5. studeni 2024. I. i II. okrivljenicima upućen putem e-oglasne ploče suda. U pozivu su okrivljenici bili upozoreni da sudu mogu dostaviti pisanu obranu, da u slučaju nedolaska može biti određeno njihovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove prisutnosti te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja.

3. U tijeku postupka, sud je pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu, u svojstvu svjedoka ispitao je svjedoka ĆF, referenta ZAMP-a, te je pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenike.

4. Iz cit. povijesnog izvatka iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu, razvidno je da je II. okr. CF upisan kao direktor s ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i pojedinačno.

5. Svjedok ĆF, referent ZAMP-a, ispitan na ročištu dana 5. studenog 2024. izjavio je da se sjeća da je dana 12. srpnja 2023. oko 15,40 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u Paradisum, beach baru na [adresa], koji je poslovao u sklopu pravne osobe EPIDAURUM INVEST j.d.o.o., a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa zatečenim direktorom, II. okrivljenom odgovornom osobom CF. Došavši u objekt, predstavio se direktoru službenom iskaznicom, objasnio mu svrhu nadzora te u njegovoj prisutnosti sastavio zapisnik koji je on vlastoručno potpisao. Sjećam se da je u objektu svirala strana glazba, putem USB-a i sustava ozvučenja, JF, „Tu me vuelves loca“. Direktoru je objasnio da bi za takvo priopćavanje trebali posjedovati odobrenje HDS ZAMP-a te je sastavio zapisnik o izvršenoj kontroli i ostavio ga direktoru. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenici za svoj objekt ne posjeduju propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

6. Iz prekršajne evidencije razvidno je da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok je II. okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka, referenta ZAMP- a ĆF istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje im je stavljeno na teret. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka ĆF koji ima neposredna saznanja o događaju, te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, logičnim i okolnosnim pa nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda. Obzirom na navedeno, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, jer su kao pravna i u njoj odgovorna osoba bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni okrivljenicima za navedene prekršaje, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa je olakotnim cijenio prekršajnu neosuđivanost I. okr. pravne osobe i prekršajnu neosuđivanost II. okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne, ispod Zakonom propisanog minimuma, tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu, uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti, držeći da će se i ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Nazočnost I. i II. okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna, jer je ono u potpunosti utvrđeno iz provedenog dokaznog postupka te je sudac, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njihovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 10. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okr. EPIDAURUM INVEST j.d.o.o., [adresa],

2. II okr. CF, [adresa],

3. Tužitelj, Hrvatsko društvo skladatelja, Zagreb, Heinzelova 62a,

4. U spis.