Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1439/2022-31

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Rašić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika Trgovačkog društva Bijela Harmonija d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi IK, zastupanih po branitelju Aleksandru Joksoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. st. 1. i 2. t. 16. i čl. 229. st. 1. i 2. t. 1. Zakona o radu (NN 93/14, 17/17, 98/19) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa: 116-02/22-01/2558, URBROJ: 443-02-05-14/22-8 od 19.7.2022. godine, na temelju članka 179. st. 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona, dana 10.prosinca 2024. godine donio je, i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22)

1. okrivljena pravna osoba Trgovačko društvo Bijela Harmonija d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 080665245, OIB: 31022857153, zastupani po direktoru IK,

2. okrivljena odgovorna osoba IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stalnim prebivalištem u [adresa], privremenog boravišta u [adresa] u [adresa],

krivi su

1. što kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi su u pogonu u Vrbovcu, Peskovec bb, zahtijevali od radnica da rade duže od 180 sati godišnje u kalendarskoj godini 2021. i 2022. s rasporedom radnog vremena do dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od 20.6.2022. godine od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, i to radnice ŽK, rođene **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na poslovima voditelja temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 12.7.2021. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2021. i 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, radnice ĆK, rođene **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 1.7.2020. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2021. i 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, i radnice MK, rođene **.**.1964., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 16.10.2021. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote,

čime su počinili prekršaj iz čl. 65. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 26. i st. 2. Zakona o radu,

2. što kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi u pogonu u Vrbovcu, Peskovec bb, nisu vodili na propisan način evidenciju o radnom vremenu za travanj i svibanj 2022. godine, za radnicu ŽK, koja je radila na poslovima voditelja od 12.7.2021. temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 12.7.2021. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2021. i 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, za radnicu ĆK, na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 1.7.2020. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2021. i 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote i za radnicu MK, na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 16.10.2021. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, za radnicu UK, rođenu **.**.1977. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 4.4.2022. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, što su po zakonu bili dužni učiniti,

čime su počinili prekršaj iz čl.5. Zakona o radu kažnjiv po čl. 229.st.1. i st.2. tč.1. istog Zakona,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

1. okrivljenoj pravnoj osobi

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 3000,00 (tritisuće) eura za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 3000,00 (tritisuće) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona 1. okrivljenoj pravnoj osobi izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 6000,00( šesttisuća) eura.

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 820,00 (osamstodvadeset) eura

za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 820,00 (osamstodvadeset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona 2. okrivljenoj pravnoj osobi izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 1640,00 (tisućušestočetrdeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura i 2. okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl. 152. st. 4. i 11. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj pisanoj obrani priloženoj u spis po branitelju odvjetniku Aleksandru Joksoviću, 1. i 2. okrivljeni su naveli:

I Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Bjelovar, podignuo je optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenog (nadalje u tekstu: „okrivljeni“) zbog toga što je zapisnikom o inspekcijskom nadzoru kod poslodavca I-okrivljenog, obavljenim dana 29.6.2022. godine, te zapisnikom o inspekcijskom nadzoru u prostorijama Državnog inspektorata, Ispostava u Bjelovaru, obavljenom dana 6.7.2022. godine, povodom anonimne prijave i uvidom u radno-pravnu i inu dokumentaciju, utvrđeno:

1. da su okrivljeni zahtijevali od radnica da rade duže od sto osamdeset sati godišnje, ŽK rođene **.**.1989. godine, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja radi u tvrtki Bijela Harmonija d.o.o. Zagreb, Pogon u [adresa], na poslovima voditelja pogona od dana 12.7.2021. godine na temelju Ugovora o radu na određeno vrijeme s rasporedom radnog vremena od prvog dana rada u kalendarskoj godini 2021. godini i 2022. godini do dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 8,00 do 16,00 sati. Od dana 20.6.2022. godine od 7,00 do 15,00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, ĆK rođene **.**.1987. godine, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja je radnica u tvrtki Bijela Harmonija d.o.o. Zagreb, Pogon u [adresa], na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 1.7.2020. godine, s rasporedom radnog vremena od prvog dana u kalendarskoj 2021. godini i 2022. godini do dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 08,00 do 16,00 sati, od dana 20.6.2022. godine od 7,00 do 15,00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, MK rođene **.**.1964. godine, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja je radnica zaposlena u tvrtki Bijela Harmonija d.o.o. Zagreb, Pogon u [adresa], na poslovima peglanja veša temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 16.10.2021.godine s rasporedom radnog vremena od prvog dana rada u kalendarskoj 2022. godini od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 8,00 do 16,00 sati, od dana 20.6.2022. godine od 7,00 do 15,00 sati od ponedjeljka do subote još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, a što po zakonu nisu smjeli učiniti.

2. da okrivljeni nisu vodili na propisan način evidenciju o radnom vremenu za travanj i svibanj 2022. godine: ŽK rođene **.**.1989. godine, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja radi u tvrtki Bijela Harmonija d.o.o. Zagreb, Pogon u [adresa], na poslovima voditelja pogona od dana 12.7.2021. godine na temelju Ugovora o radu na određeno vrijeme s rasporedom radnog vremena od prvog dana rada u kalendarskoj godini 2021. godini i 2022. godini do dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 8,00 do 16,00 sati. Od dana 20.6.2022. godine od 7,00 do 15,00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, ĆK rođene **.**.1987. godine, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja je radnica u tvrtki Bijela Harmonija d.o.o. Zagreb, Pogon u [adresa], na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 1.7.2020. godine, s rasporedom radnog vremena od prvog dana u kalendarskoj 2021. godini i 2022. godini do dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 08,00 do 16,00 sati, od dana 20.6.2022. godine od 7,00 do 15,00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, MK rođene **.**.1964. godine, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja je radnica zaposlena u tvrtki Bijela Harmonija d.o.o. Zagreb, Pogon u [adresa], na poslovima peglanja veša temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 16.10.2021. godine s rasporedom radnog vremena od prvog dana rada u kalendarskoj 2022. godini od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 8,00 do 16,00 sati, od dana 20.6.2022. godine od 7,00 do 15,00 sati od ponedjeljka do subote još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, UK rođene **.**.1977., godine, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja je radnica zaposlena u tvrtki Bijela Harmonija d.o.o. Zagreb, Pogon u [adresa] na poslovima peglanja veša temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 4.4.2022. godine s rasporedom radnog vremena od prvog dana rada do dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 8,00 do 16,00 sati, od dana 20.6.2022. godine do 7,00 do 15,00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, a što su po zakonu bili dužni učiniti.

ČIME SU:

- pod točkom 1. postupili suprotno odredbi članka 65. stavak 4. Zakona o radu (NN br. 93/14, 118/14, 94/18 i 96/18), te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 16. i stavak 2. istog Zakona.

- pod točkom 2. počinili prekršaj kažnjiv po članku 5. Zakona o radu (NN br. 93/14, 118/14, 94/18 i 96/18), te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1.točka 1. i stavak 2. istog Zakona.

II II-okrivljeni ističe da, kao i I-okrivljeni, nije kriv za prekršaje koji se okrivljenima stavljaju na teret, a što će i dokazati putem priloženih materijalnih dokaza u smislu relevantne dokumentacije, na način kako slijedi.

III Obzirom na prekršaj iz točke 1. optužnog prijedloga II-okrivljeni ističe kako prekovremeni rad radnica ŽK, ĆK i MK nije trajao duže od 180 sati godišnje, a što potvrđuje sljedeća, pravno relevantna dokumentacija.

U odnosu na radnicu ŽK:

- iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 16.8.2021. godine, Obrazac JOPPD od 16.8.2021. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ŽK za razdoblje od 1.7.2021. do 31.7.2021. imala ukupan fond sati od 176 radni sati te vlastoručno potpisala Obračun plaće za godinu: 2021 mjesec: 07 redni broj 1 od 10.8.2021.g. - Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.9.2021. godine, Obrazac JOPPD od 15.9.2021. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ŽK, u razdoblju od 1.8.2021. do 30.8.2021. imala ukupan fond sati od 176 radnih sati, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 08 redni broj 1 od 8. rujna 2021.g. - Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.10.2021. godine, Obrazac JOPPD od 15.10.2021., vidljivo je kako je ŽK, u razdoblju od 1.9.2021. do 30.9.2021. imala ukupan fond sati od 176 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 09 redni broj 1 od 11. listopada 2021.g.

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.11.2021. godine, Obrazac JOPPD od 15.11.2021. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ŽK, u razdoblju od 1.10.2021. do 31.10.2021. imala ukupan fond sati od 183 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 10 redni broj 1 od 11. studenog 2021.g. - Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.12.2021. godine, Obrazac JOPPD od 15.12.2021. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ŽK, u razdoblju 4 od 1.11.2021. do 30.11.2021. imala ukupan fond sati od 186 radnih sati, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 11 redni broj 1 od 13. prosinca 2021.g. - Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 14.1.2022. godine, Obrazac JOPPD od 14.1.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ŽK, u razdoblju od 1.12.2021. do 31.12.2021. imala ukupan fond sati od 184 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 12 redni broj 1 od 7. siječnja 2022.g. - Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.2.2022. godine, Obrazac JOPPD od 15.2.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ŽK, u razdoblju od 1.1.2022. do 31.1.2022. imala ukupan fond sati od 168 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 1 redni broj 1 od 10. veljače 2022.g. - Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.3.2022. godine, Obrazac JOPPD od 15.3.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ŽK, u razdoblju od 1.2.2022. do 28.2.2022. imala ukupan fond sati od 160 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 02 redni broj 1 od 7. ožujka 2022.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.4.2022. godine, Obrazac JOPPD od 15.4.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ŽK, u razdoblju od 1.3.2022. do 31.3.2022. imala ukupan fond sati od 184 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 03 redni broj 1 od 7. travnja 2022.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 16.5.2022. godine, Obrazac JOPPD od 16.5.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ŽK, u razdoblju od 1.4.2022. do 30.4.2022. imala ukupan fond sati od 183 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 04 redni broj 1 od 11. svibnja 2022.g

-Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.6.2022. godine, Obrazac JOPPD od 15.6.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ŽK, u razdoblju od 1.5.2022. do 31.5.2022. imala ukupan fond sati od 200 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 05 redni broj 1 od 10. lipnja 2022.g

U odnosu na radnicu ĆK:

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.2.2021. godine, Obrazac JOPPD od 15.2.2021. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.1.2021. do 31.1.2021. imala ukupan fond sati od 168 radnih sati, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 01 redni broj 1 od 1. veljače 2021.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.3.2021. godine, Obrazac JOPPD od 15.3.2021. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.2.2021. do 28.2.2021. imala ukupan fond sati od 160 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 02 redni broj 1 od 2. ožujka 2021.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.4.2021. godine, Obrazac JOPPD od 15.4.2021. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.3.2021. do 31.3.2021. imala ukupan fond sati od 184 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 03 redni broj 1 od 8. travnja 2021.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 14.5.2021. godine, Obrazac JOPPD od 14.5.2021. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.4.2021. do 30.4.2021. imala ukupan fond sati od 176 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 04 redni broj 1 od 11. svibnja 2021.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.6.2021. godine, Obrazac JOPPD od 15.6.2021., vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.5.2021. do 31.5.2021. imala ukupan fond sati od 168 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 05 redni broj 1 od 10. lipnja 2021.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.7.2021. godine, Obrazac JOPPD od 15.7.2021. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.6.2021. do 30.6.2021. imala ukupan fond sati od 176 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 06 redni broj 1 od 7. srpnja 2021.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 16.8.2021. godine, Obrazac JOPPD od 16.8.2021. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.7.2021. do 31.7.2021. imala ukupan fond sati od 176 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 07 redni broj 1 od 10. kolovoza 2021.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.9.2021. godine, Obrazac JOPPD od 15.9.2021., vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.8.2021. do 31.8.2021. imala ukupan fond sati od 176 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 08 redni broj 1 od 8. rujna 2021.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.10.2021. godine, Obrazac JOPPD od 15.10.2021. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.9.2021. do 30.9.2021. imala ukupan fond sati od 208 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 09 redni broj 1 od 11. listopada 2021.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.12.2021. godine, Obrazac JOPPD od 15.12.2021. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.11.2021. do 30.11.2021. imala ukupan fond sati od 186 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 11 redni broj 1 od 13. prosinca 2021.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 14.1.2022. godine, Obrazac JOPPD od 14.1.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.12.2021. do 31.12.2021. imala ukupan fond sati od 184 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2021 mjesec: 12 redni broj 1 od 7. siječnja 2022.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.2.2022. godine, Obrazac JOPPD od 15.2.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.1.2022. do 31.1.2022. imala ukupan fond sati od 168 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 01 redni broj 1 od 10. veljače 2022.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.3.2022. godine, Obrazac JOPPD od 15.3.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.2.2022. do 28.2.2022. imala ukupan fond sati od 160 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 02 redni broj 1 od 7. ožujka 2022.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.4.2022. godine, Obrazac JOPPD od 15.4.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.3.2022. do 31.3.2022. imala ukupan fond sati od 204 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 03 redni broj 1 od 7. travnja 2022.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 16.5.2022. godine, Obrazac JOPPD od 16.5.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.4.2022. do 30.4.2022. imala ukupan fond sati od 183 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 04 redni broj 1 od 11. svibnja 2022.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.6.2022. godine, Obrazac JOPPD od 15.6.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je ĆK, u razdoblju od 1.5.2022. do 31.5.2022. imala ukupan fond sati od 196 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 05 redni broj 1 od 10. lipnja 2022.g

U odnosu na radnicu MK:

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.2.2022. godine, Obrazac JOPPD od 15.2.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je MK, u razdoblju od 1.1.2022. do 31.1.2022. imala ukupan fond sati od 168 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 01 redni broj 1 od 10. veljače 2022.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.3.2022. godine, Obrazac JOPPD od 15.3.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je MK, u razdoblju od 1.2.2022. do 28.2.2022. imala ukupan fond sati od 160 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 02 redni broj 1 od 7. ožujka 2022.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.4.2022. godine, Obrazac JOPPD od 15.4.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je MK, u razdoblju od 1.3.2022. do 31.3.2022. imala ukupan fond sati od 194 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 03 redni broj 1 od 7. travnja 2022.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 16.5.2022. godine, Obrazac JOPPD od 16.5.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je MK, u razdoblju od 1.4.2022. do 30.4.2022. imala ukupan fond sati od 188 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 04 redni broj 1 od 11. svibnja 2022.g

- Iz Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.6.2022. godine, Obrazac JOPPD od 15.6.2022. i Obračuna isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, vidljivo je kako je MK, u razdoblju od 1.5.2022. do 31.5.2022. imala ukupan fond sati od 196 radna sata, te je vlastoručno potpisala obračun plaće za godinu 2022 mjesec: 05 redni broj 1 od 10. lipnja 2022.g

Dakle, slijedom priložene dokumentacije i opisanog činjeničnog stanja, evidentno je da okrivljeni u pogledu radnica ŽK, ĆK i MK, nisu prekoračili zakonsku granicu prekovremenog rada od 180 sati godišnje.

D o k a z:

Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja, Obrazac JOPPD, za razdoblje od veljače 2021. godine do lipnja 2022. godine

Obračuni isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, za razdoblje od veljače 2021. do lipnja 2022. godine – u prilogu spisa

Evidencija prekovremenih sati radnica ŽK, ĆK, MK i UK, za 2021. i 2022. godinu – u prilogu spisa

Mjesečni fond sati za 2021. godinu – u prilogu spisa

Mjesečni fond sati za 2022. godinu – u prilogu spisa

saslušanje svjedoka UK

dopunsko saslušanje svjedoka ŽK

dopunsko saslušanje svjedoka ĆK

dopunsko saslušanje svjedoka MK

IV Točkom 2. optužnog prijedloga okrivljenima se stavlja na teret da nisu vodili evidenciju o radnom vremenu za travanj i svibanj 2022. godine na zakonom propisan način za radnice ŽK, ĆK, MK i UK. II-okrivljeni ističe kako potpuno pogrešno i neutemeljeno donesen optužni prijedlog budući okrivljeni vode evidencije radnog vremena zaposlenika sukladno čl. 5 Zakonu u radu i čl. 8. stavku 1. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima te da iste sadrže zakonom propisan sadržaj.

Nadalje, optužnim prijedlogom, u svezi predmetnog prekršaja, ni u kojem smislu nije obrazloženo na koji način su okrivljeni navodno propustili na propisani način voditi evidenciju radnog vremena naznačenih radnica (!), slijedom čega je evidentno riječ o paušalnim, u cijelosti neutemeljenim, optužbama na teret okrivljenih.

U prilog navoda II-okrivljenog o neosnovanosti spornog optužnog prijedloga u naznačenom dijelu, II-okrivljenik prilaže evidenciju radnog vremena radnica ŽK, ĆK, VK i UK, sve za travanj i svibanj 2022. godine, iz koje je vidljivo da evidencija radnog vremena sadrži sve potrebne podatke propisane zakonom, odnosno relevantnim pravilnikom i to:

1) ime i prezime radnika,

2) datum u mjesecu,

3) početak rada,

4) završetak rada,

5) vrijeme i sate zastoja, prekida rada i slično do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili uslijed drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran,

6) ukupno dnevno radno vrijeme,

7) sate terenskog rada,

8) sate pripravnosti,

9) vrijeme nenazočnosti na radu:

– sate korištenja odmora (dnevnog, tjednog i godišnjeg),

– neradne dane i blagdane utvrđene posebnim propisom,

– sate spriječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad,

– sate plaćenih dopusta,

– sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena po zahtjevu radnika,

– sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena u kojima radnik svojom krivnjom ne obavlja ugovorene poslove,

– sate provedene u štrajku,

– sate isključenja s rada (lockout).

D o k a z:

Obračuni isplaćene plaće/naknade, Obrazac IP1, za razdoblje od veljače 2021. do lipnja 2022. godine – u prilogu spisa

Evidencija prekovremenih sati radnica ŽK, ĆK, MK i UK, za 2021. i 2022. godinu – u prilogu spisa

Mjesečni fond sati za 2021. godinu – u prilogu spisa

Mjesečni fond sati za 2022. godinu – u prilogu spisa

saslušanje svjedoka UK

dopunsko saslušanje svjedoka ŽK

dopunsko saslušanje svjedoka ĆK

dopunsko saslušanje svjedoka MK

V Nadalje, II-okrivljenik ističe da je, usporedbom sadržaja Zapisnika s zapisnicima o ispitivanju svjedoka Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela, poslovni broj 27. Pp-1439/2022 od dana 14. rujna 2022. godine, u pogledu saslušanja svjedoka ŽK, ĆK i MK, razvidno da postoje bitne kontradiktornosti, kao i manjkavosti na strani Zapisnika.

S tim u vezi, II-okrivljenik posebno ističe činjenicu da je u pogledu sadržaja Zapisnika riječ o jednostranoj interpretaciji navoda gore imenovanih svjedoka, kao i navoda radnica JK i UK, od strane inspektora rada FK, dipl. iur., dok je u svezi saslušanja svjedoka ŽK, ĆK i MK, na zapisnik pred Naslovnim sudom dana 14. rujna 2022. godine, riječ o neposrednim izjavama imenovanih tijekom ispitivanja, na raspravi, od strane uređujuće sutkinje i branitelja okrivljenih, čime je nedvojbeno riječ o neposrednim, a time i vjerodostojnim navodima imenovanih svjedoka.

S tim u vezi, II-okrivljenik ističe iskaz svjedoka ŽK na zapisnik od dana 14. rujna 2022. godine, u kojem imenovana navodi:

„Na poseban upit branitelja navodim da li se opisani raspored radnog vremena identično ponavlja svakog tjedna ili je riječ o različitom rasporedu ovisno o okolnostima posla, svjedokinja je odgovorila: radi se o različitom vremenu, što ovisi od dana do dana, ovisno o količini robe koju nam bolnica isporuči, a koju mi moramo oprati, ispeglati i vratiti na vrijeme. Na daljnji upit branitelja: da li rade kraće od 8 sati dnevno koliko često i koliko bude sati u naravi. svjedokinja odgovara: srijeda, četvrtak, petak i subota radimo kraće, od 7 do 7,5 sati… na daljnji upit branitelja: da li okrivljeni prekovremene sate plaća uredno, svjedokinja odgovara da poslodavac uredno plaća prekovremene sate.

branitelj pita: da li ste tijekom 2021. i 2022. godine radili više od 180 sati prekovremenih, svjedokinja odgovara da nisu radili prekovremene. Na pitanje branitelja da li je poslodavac to zahtijevao, svjedokinja odgovara da nije. Da li od poslodavca redovito primate obračun plaće, svjedokinja odgovara da primaju, branitelj pita da li ga vlastoručno potpisujete prilikom uručenja, svjedokinja odgovara da primamo i da potpisujemo obračun plaće. Da li obračun plaće i mjesečna evidencija radnog vremena vjerodostojno evidentiraju radno vrijeme, odnosno sate rada svaki mjesec, svjedokinja odgovara: mi točno unosimo radno vrijeme, odnosno sate rada i podaci su točni.“, u ključnim dijelovima nadopunjuje, a time implicite i pobija, sadržaj spornog Zapisnika, odnosno pretpostavku postojanja navodne prekršajne odgovornosti okrivljenih.

Nadalje, II-okrivljeni ističe da su dana 14. rujna 2022. godine na zapisnik kod Naslovnog suda, istovjetno gornjem iskazu svjedoka ŽK, iskazivali i svjedoci ĆK i MK, na način da su obje potvrdile da se određene dane radi kraće od punog radnog vremena, da tijekom 2021. i 2022. godine nisu radile više od 180 sati prekovremenih te da obračun plaće i evidencija radnog vremena poslodavca/I-okrivljenog svaki mjesec točno navode radno vrijeme, odnosno točne sate rada.

Dakle, nesporno je da sporni Zapisnik nije u cijelosti ispravno utvrdio činjenično stanje meritorno za utvrđivanja (ne)postojanje predmetne prekršajne odgovornosti okrivljenih.

Nadalje, uvidom u sporni Zapisnik razvidno je da, sukladno sadržaju istog, radnica EK uopće ne spominje bilo kakav prekovremeni rad, dok radnica UK do sad nije bila saslušavana u okviru predmetnog prekršajnog postupka.

Opreza radi, zbog potrebe utvrđenja okolnosti sastavljanja Zapisnika i njegovog sadržaja, u pogledu gore imenovanih svjedoka, u odnosu na izjave gore navedenih svjedoka na zapisnik kod Naslovnog suda dana 14. rujna 2022. godine, II-okrivljeni, u smislu dokaznog prijedloga, predlaže ponovno pozvati svjedoke ŽK, ĆK i MK, kako bi se stanje stvari razjasnilo u dovoljnoj mjeri.

Također, II-okrivljeni predlaže provesti dokaz saslušanjem svjedoka AK, zaposlene u računovodstvu I-okrivljenog, na okolnost utvrđivanja obračuna i isplate plaće radnika te stvarno odrađenih sati rada u okviru poslovanja I-okrivljenog.

D o k a z:

zapisnik u žurnom postupku, Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela, posl. broj 27. Pp-1439/2022 od dana 14. rujna 2022. godine – u prilogu spisa prijepis zapisnika o inspekcijskom nadzoru od dana 29. lipnja 2022. godine, KLASA: 116- 02/22-01/2538, URBROJ: 443-02-05-14-22-2 – u prilogu spisa

dopunsko saslušanje svjedoka ŽK

dopunsko saslušanje svjedoka ĆK

dopunsko saslušanje svjedoka MK

saslušanje svjedoka AK, na adresi I-okrivljenog

VI S obzirom na navedeno, evidentno je kako niti jedna točka optužnog prijedloga nema stvarno uporište, kako je isti donesen olako, bez utvrđivanja bitnih činjenica te paušalno, pogrešno i neosnovano, a što potvrđuju i materijalni dokazi u smislu relevantne dokumentacije priložene ovoj pisanoj obrani.

VII Slijedom navedenog, II-okrivljeni Naslovnom sudu predlaže donijeti presudu kojom se predmetne optužbe protiv I i II-okrivljenog odbijaju u cijelosti.

3. Sud je u tijeku postupka dostavio pisanu obranu tužitelju na očitovanje, koji su u svom očitovanju navelio da je inspektor rada PK obavio inspekcijski nadzor u tvrtki BIJELA HARMONIJA d.o.o. [adresa], Pogon Vrbovec, Peskovec bb, te sastavio zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 116- 02/22-01/2558, URBROJ: 443-02-05-14-22-2 dana 29. lipnja 2022. godine radnica ŽK ispitana u svojstvu svjedoka izjavila je da radi u tvrtki Bijela Harmonija d.o.o. Zagreb, Pogon u Vrbovcu, Peskovec bb, na poslovima voditelja pogona od dana 12.07.2021. godine na temelju ugovora o radu na određeno vrijeme s rasporedom tjednog radnog vremena od prvog dana rada do dana 20.06.2022. godine od ponedjeljka do subote od 08,00 do 16,00 sati, od dana 20.06.2022. godine od 7,00 do 15,00 sati od ponedjeljaka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, tj. da je radnica ŽK u 2021. kalendarskoj godini radila prekovremeno 384 sata, a u kalendarskoj 2022. godini 208 sati prekovremeno inspektor rada je pročitao izjavu radnici koju je dala na zapisnik te je pitao dali je ona točna što je radnica ČK Octenjak i potvrdila i potpisala se punim imenom i prezimenom na zapisniku ispod dane izjave, radnica ĆK ispitana je u svojstvu svjedoka izjavila je da radi u tvrtki Bijela Harmonija d.o.o. Zagreb, Pogon u Vrbovcu, Peskovec bb, na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 01.07.2020. godine, s rasporedom radnog vremena od prvog dana do dana 20.06.2022. godine od ponedjeljka do subote od 08,00 do 16,00 sati, od dana 20.06.2022. godine od 7,00 do 15,00 sati od ponedjeljaka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, tj. da je radnica ĆK u 2021. kalendarskoj godini radila prekovremeno 384 sata, a u kalendarskoj 2022. godini 208 sati prekovremeno inspektor rada je pročitao izjavu radnici koju je dala na zapisnik te je pitao dali je ona točna što je radnica ĆK i potvrdila i potpisala se punim imenom i prezimenom na zapisniku ispod dane izjave, radnica MK ispitana je u svojstvu svjedoka, izjavila da radi u tvrtki Bijela Harmonija d.o.o. Zagreb, Pogon u Vrbovcu, Peskovec bb, na poslovima peglanja veša temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 16.10.2021. godine s rasporedom radnog vremena od prvog dana rada do dana 20.06.2022. godine od ponedjeljka do subote od 08,00 do 16,00 sati, od dana 20.06.2022. godine od 7,00 do 15,00 sati od ponedjeljaka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote tj. da je radnica MK u kalendarskoj 2022. godini radila 208 sati prekovremeno inspektor rada je pročitao izjavu radnici koju je dala na zapisnik te je pitao dali je ona točna što je radnica MK i potvrdila i potpisala se punim imenom i prezimenom na zapisniku ispod dane izjave, te da u evidencijama o radnom vremenu i obračunu plaća za travanj i svibanj 2022. godine radnica ŽK, ĆK, MK i UK nisu evidentirani i plaćeni prekovremeni sati, a poslodavac svojim ponašanjem i odnosom prema navedenim radnicama ih ucjenjuje, te se navedene radnice boje iskazati kao u zapisniku inspektora rada zbog toga da im poslodavac ne otkaže ugovor o radu.

4. Branitelj 1. i 2. okrivljenih na ročištu održanom dana 14.9.2022. godine naveo je kako u odnosu na prvu točku navodi da 1. i 2. okrivljeni u cijelosti osporavaju sporni optužni prijedlog te ističu da nisu krivi za počinjenje predmetnog prekršaja, s tim u vezi ističu da je sporni optužni prijedlog u dijelu obrazloženja u odnosu na tč. 1. manjkavo i nepravilno sročen iz razloga jer navodi da su okrivljeni zahtijevali od imenovanih radnica da rade duže od 180 sati godišnje te iako to nije točno okrivljeni ističu da predmetnu inkriminaciju predstavlja rad radnika dulje od 180 sati godišnje prekovremenih sati rada, a ne eventualno "zahtijevanje" da radnik radi duže od 180 sati godišnje. U prilog neosnovanosti spornog optužnog prijedloga, okrivljeni među ostalim, u privitku predmetne pisane obrane od 13. rujna 2022. prilažu i materijalne dokaze u smislu izvješća o primitcima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja, obrazac JOPPD, obračune isplaćene plaće/naknade plaće za imenovane radnice za razdoblje od veljače 2021. godine do lipnja 2022. godine, evidenciju prekovremenih sati radnica ŽK, ĆK, MK i UK za 2021. i 2022. godinu, mjesečni fond sati za 2021. godinu i 2022. godinu i evidencije radnog vremena radnica ŽK, ĆK, MK i UK za 2021. i 2022., koje isprave su, prilikom preuzimanja istih, redovito vlastoručno potpisivane od strane imenovanih radnica, a što dodatno potvrđuje njihovu točnost i vjerodostojnost. U odnosu na točku 2, pored navoda u pogledu točke 1 spornog optužnog prijedloga, okrivljeni ističu da je i u naznačenom dijelu sporni optužni prijedlog donesen potpuno pogrešno i neutemeljeno budući okrivljeni vode evidencije radnog vremena radnika sukladno čl. 5 Zakona o radu i čl. 8. st.1. Pravilnika o sadržaju o načinu vođenja evidencije o radnicima, te da isti sadrže zakonom propisan sadržaj. Pored navedenog okrivljeni upiru na suštinsku manjkavost spornog optužnog prijedloga u dijelu točke 2. obzirom je u cijelosti propušteno konkretizirati i obrazložiti na koji način su okrivljeni navodno propustili na propisani način voditi evidenciju radnog vremena naznačenih radnica. U prilog osnovanosti predmetnih navoda okrivljenih, isti među ostalim upiru na materijalne dokaze priložene uz pisanu obranu od 13. rujna 2022. godine a posebno na evidencije radnog vremena radnica ŽK, ĆK, MK i UK za 2021. i 2022. godinu, koje su također vlastoručno potpisane i od strane naznačenih radnica. Nadalje, branitelj 1. i 2. okrivljenih je tijekom postupka na ročištu dana 12.11.2024. godine iskazao kako obrana 1. i 2. okrivljenog u cijelosti ostaje kod svih dosadašnjih navoda iz kojih nedvojbeno proizlazi da 1. i 2. okrivljeni nisu krivi za učin predmetnih prekršaja na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. U prilog navedenog posebno se ističu iskazi saslušanih svjedoka u ovome postupku koji svi unisono ističu da su redovito, određene dane u tjednu radili i osjetno kraće od punog radnog vremena, da se nikada nije osporavao obračun plaćenih radnih sati kao i evidencija radnih vremena te da ih nitko nikada nije instruirao ili vršio pritisak u odnosu na njihove iskaze. Navedene okolnosti imaju posebnu težinu u svezi svjedoka ŽK i ĆK s obzirom imenovane već dulje vrijeme ne rade kao radnice kod 1. okrivljenog te s toga nemaju bilo kakav interes ili potrebu lažno iskazivati u korist 1. i 2. okrivljenog. Pored navedenog iako su saslušani svjedoci isticali da je provođenje inspekcijskog nadzora kod svih prouzročilo određenu nelagodu i nemir a što je kod svjedoka, kao pravnih laika, nedvojbeno utjecalo na ispravno percipirano njihovih iskaza u spornom zapisniku optužba ustraje na navodno opuštenom držanju saslušanih svjedoka prilikom provođenja inspekcijskog nadzora. U svezi navedenog obrana ističe da imenovani inspektor prema sanjanjima obrane nema stručnih znanja ni kompetencija prema kojima bi mogao ispravno utvrđivati eventualnu psihičku smirenost ili uznemirenost osoba u doticaju s kojima provodi inspekcijski nadzor, te obrana ističe da je svakako životno uvjerljivo poklanjanje vjere svjedocima i u naznačenim dijelima njihovih iskaza, dodatno se ističe da su radna mjesta predmetnih svjedoka bile slabije plaćena te je također životno neuvjerljivo da bi svjedoci kao radnice na predmetnom radnim mjestima trpjele kakva bila zakidanja na plaćanja u pogledu navodno odrađenih, a navodno neplaćenih prekovremenih sati, a niti bi s obzirom na fizičku i psihičku zahtjevnost posla svjedoci mogli izdržati predmetni radni ritam u smislu navodno preko 180 sati prekovremenih tijekom godina, slijedom navedenog obrana predlaže osloboditi 1. i 2. okrivljenog u odnosu na prekršajna djela koja im se neosnovano stavljaju na teret, a podredno u odnosu na 1. i 2. okrivljenog primijeniti odredbe o ublažavanju kazne.

5. Svjedokinja ŽK u svom je iskazu na ročištu održanom dana 14.9.2022. godine navela kako radi u tvrtci Bijela Harmonija u pogonu u Vrbovcu, Peskovec bb, na poslovima voditelja pogona od dana 12.07.2021. temeljem ugovora o radu na određeno a s rasporedom radnog vremena, od 12.07.2021. tijekom cijele godine radila sam od 08-16,00 sati ili od 08,30,-16,30 sati, do dana 20.06.2022. kada su počeli raditi od ponedjeljka do subote u vremenu od 07,00 do 15,00 sati ili od ponedjeljka do subote od 08,00-16,00 sati i 30 minuta duže i to ponedjeljak i utorak rade pola sata duže, a srijeda, četvrtak, petak i subota rade od 07,00-15,00 ili od 08,00-16,00, ponekad rade po 7 sati, ponekad po 8 sati, ovisno o količini robe koju moraju isporučiti svojim klijentima, u svezi evidencije o radnom vremenu za travanj i svibanj može reći na kraju radnog vremena su upisivali od prvog dana rada do 20.06. vrijeme provedeno na radu i to od ponedjeljka do subote od 08,00-16,00 sati, a od 20.06.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07,00-15,00 sati i još 30 minuta duže ponedjeljak i utorak, a srijeda, četvrtak, petak i subota od 07,00-15,00 ili od 08,00-16,00 što su upisivali u evidenciju radnog vremena u kompjuter na poslu, tu evidenciju vodila je ona. Na poseban upit branitelja da li se opisani raspored radnog vremena identično ponavlja svakog tjedna ili je riječ o različitom rasporedu ovisno o okolnostima posla, svjedokinja ŽK je odgovorila da se radi o različitom vremenu, što ovisi od dana do dana, ovisno o količini robe koju im bolnica isporuči, a koju oni moraju oprati, ispeglati i vratiti na vrijeme. Na danji upit branitelja da li rade kraće od 8 sati dnevno koliko često i koliko bude sati u naravi, svjedokinja ČK odgovorila je da srijedu, četvrtak, petak i subotu rade kraće, od 7 do 7,5 sati, a ponedjeljka i utorak im je 8, 8,5 sati jer tada imaju najveću gužvu, te je na danji upit branitelja da li okrivljeni prekovremene sate plaća uredno, svjedokinja ČK odgovorila da poslodavac uredno plaća prekovremene sate. Na upit branitelja da li je tijekom 2021. i 2022. godine radila više od 180 sati prekovremenih, svjedokinja ČK odgovorila je da nisu radili prekovremene. Na pitanje branitelja da li je poslodavac to zahtijevao, svjedokinja ŽK odgovorila je da nije, a na upit branitelja da li od poslodavca redovito prima obračun plaće, svjedokinja ŽK odgovorila je da prima i potpisuje obračun plaće, te je na upit branitelja da li obračun plaće i mjesečna evidencija radnog vremena vjerodostojno evidentiraju radno vrijeme odnosno sate rada svaki mjesec, svjedokinja ŽK odgovorila da oni točno unose radno vrijeme, odnosno sate rada i podaci su točni. Nadalje, na ročištu održanom dana 12.11.2024. godine svjedokinja ŽK izjavila je kako suglasno iskazuje kao na zapisniku od 14.9.2022. godine te dodaje da su od 20.04.2022. radili od ponedjeljka do subote i to radilo se od 08:00 do 16:00 sati ili od 07:00 do 15:00 sati, ali ponedjeljkom i utorkom se radilo obično pola sata duže dok u ostale dale (srijeda, četvrtak, petak i subota) se radilo kraće od 07:00 do 12:30-13:00 sati, sve ovisno o količini robe koju su dobili na pranje i za dalju obradu, evidenciju o radnom vremenu za travanj i svibanj 2022. godine vodila je ona i ista je vođena, pisan je početak radnog vremena i kraj radnog vremena za sve djelatnice. Na poseban upit suca zbog čega je iskaz na zapisniku različit od iskaza na sudu u ovome postupku svjedokinja ČK odgovorila je da kada je došao inspektor svi su bili u nekakvom šoku i ona je pokušavala inspektoru objasniti kakvo je njihovo radno vrijeme i o čemu radno vrijeme ovisi, međutim inspektor nije sve unio u zapisnik odnosno u zapisniku nije navedeno da su neke dane radili duže, a neke kraće. Na poseban upit branitelja da li još uvijek radi u TD Bijela Harmonija svjedokinja ČK iskazala je da ona nije zaposlena više u TD Bijela Harmonija od 01.04.2024. godine, po njenom saznanju nije bilo prigovora u odnosu na dužinu radnog vremena odnosno prekovremenih sati i način vođenja evidencije radnog vremena. Na daljnji upit branitelja prilikom inspekcijskog nadzora da li je inspektor PK pitao da li se neke radne dane prati kraće u odnosu na druge radne dane svjedokinja ČK iskazala je da inspektor prilikom nadzora nije pitao da li rade kraće, ali ona mu je tijekom nadzora objašnjavala koje radne dane rade kraće, a koje radne dane rade duže, tijekom nadzora ona ne zna kako je na to inspektor reagirao i da li je navode koje se odnose na prekovremene sati i kraće radno vrijeme upisao. Na poseban upit branitelja da li su 1. i 2. okrivljeni ili treća osoba vršili pritisak, ucjenu i sl. u svezi iskazivanja u ovom postupku svjedokinja ČK odgovorila je da na nju nije nitko vršio pritisak niti bi ju ucjenjivao u svezi ovog postupka niti ju je instruirao.

6. Svjedokinja ĆK u svom je iskazu na ročištu održanom dana 14.9.2022. godine navela kako ona radi u tvrtci Bijela Harmonija u pogonu u Vrbovcu, Peskovec bb, na poslovima pranja sortiranja i peglanja veša od dana 01.07.2020. temeljem ugovora o radu na određeno, a s rasporedom radnog vremena, od 01.07.2020. tijekom cijele godine radila sam od 08-16,00 sati ili od 08,30,-16,30 sati, do dana 20.06.2022. kada su počeli raditi od ponedjeljka do subote u vremenu od 07,00 do 15,00 sati ili od ponedjeljka do subote od 08,00-16,00 sati i 30 minuta duže i to ponedjeljak i utorak rade pola sata duže, a srijeda, četvrtak, petak i subota radimo od 07,00-15,00 ili od 08,00-16,00, ponekad rade po 7, sati, ponekad po 7,5 sati, ovisno o količini robe koju moraju isporučiti njihovim klijentima, duže ostaju isključivo ponedjeljak i utorak, evidenciju o radnom vremenu za travanj i svibanj vodi inače ŽK, voditeljica. Nadalje, svjedokinja ĆK navela je kako su ostajali duže po potrebi, to je ovisilo uvijek o njihovim kupcima, duže bi ostajali možda tri puta tjedno kada su imali više posla, ti prekovremeni su im bili plaćeni, dani kada su ostajali prekovremeno nisu bili određeni već je to ovisilo o potrebama posla, ali su im prekovremeni sati bili i plaćeni ili kada eventualno netko ne bi došao na posao, onda bi morali ostati duže jer su morali završiti posao, nekada je to bilo pola sata, što je ovisilo o količini robe, nije gledala na sat i ne zna točno, voditeljica ŽK je vodila evidenciju o radnom vremenu i ona bi upisivala prekovremene sate od dana 12.07.2021. do 12.07.2021., evidenciju o radnom vremenu vodila je DK. U nastavku iskaza svjedokinja ĆK navela je kako je u firmi Harmonija radila od 01.07.2020. sa rasporedom radnog vremena od prvog dana rada do 20.06.2022. i to od 8-16 sati od ponedjeljka do subote a od 20.06.2022. od 07-15 sati ali nije svaki dan još ostajala duže 30 minuta već do 2 puta tjedno i to ponedjeljak i utorak su ostajali duže od pola sata. Na poseban upit branitelja da li su neke dane radili i kreće od punog vremena, svjedokinja ĆK odgovorila je da je bilo nekada i kreći rad, te je na upit branitelj da li je tijekom 2021. i 2022. radila više od 180 sati više prekovremenih, svjedokinja ĆK odgovorila da nije, prima obračune plaće koje vlastoručno potpisuje, evidenciju potpisuje, evidenciju o radnom vremenu mogla je vidjeti svaki dan, ako joj je ista trebala onda ju je zatražila, ako joj je netko predao, onda je i potpisala, odnosno ako je zatražila, nije svaki dan evidenciju o radnom vremenu potpisivala jer joj nije bilo potrebno. Na poseban upit branitelja da li obračun plaće i evidencija o radnom vremenu svaki mjesec točno navode radno vrijeme odnosno točne sate rada, svjedokinja ĆK odgovorila je da jesu točni. Nadalje, svjedokinja ĆK je na ročištu dana 12.11.2024. godine navela kako iskazuje suglasno kao na zapisniku od 14.9.2022. godine te dodaje da su radili od 20.04.2022. od ponedjeljka do subote i to radilo se od 08:00 do 16:00 sati ili od 07:00 do 15:00 sati, po njenom sjećanju prekovremeno bi radili ponedjeljkom jer je tada bilo najviše rublja, a utorkom i ostalim danima radili bi od 08:00 do 16:00 ili od 07:do 1:5;00 sati, ali ponekad bi bili i ranije gotovi pa bi bili pušteni kući nekad i oko 12:00 sati. Nakon što joj je predočena izjava sa zapisnika o inspekcijskom nadzoru svjedokinja ĆK iskazala je da je ona zapisnik potpisala i ne sjeća se točno detalja kada je vršen nadzor, uglavnom je sve bilo u redu, ako bi ostali raditi dulje onda bi naknadno radili kraće. Na poseban upit suca da li ima saznanja o vođenju evidencija o radnom vremenu svjedokinja ĆK odgovorila je da je evidenciju vodila šefica ŽK o čemu ona nema saznanja. Na poseban upit suca zbog čega je iskaz na zapisniku različit od iskaza na sudu u ovome postupku svjedokinja ĆK odgovorila je da kada je došao inspektor svi su bili u nekakvom šoku i ona je pokušavala inspektoru objasniti kakvo je njihovo radno vrijeme i o čemu radno vrijeme ovisi, međutim inspektor nije sve unio u zapisnik odnosno u zapisniku nije navedeno da su neke dane radili duže, a neke kraće. Na poseban upit branitelja da li su se ona ili netko treći zaposlen kod 1. okrivljenog ikada bunili ili prigovarali u svezi neplaćenih prekovremenih sati ili u svezi nepravilnog vođenja evidencija radnog vremena, svjedokinja ĆK je odgovorila da se sve plaćalo i obračunavalo redovito. Na upit branitelja da li je kod provođenja inspekcijskog nadzora inspektor PK pitao da li i neke radne dane radi i kraće od punog radnog vremena svjedokinja ĆK je odgovorila da to pitanje nije postavio. Na poseban upit branitelja da li bi ostala raditi kod tog poslodavca u slučaju kada ne bi bili isplaćivani prekovremeni sati svjedokinja ĆK je odgovorila da ne bi ostala raditi kod poslodavca u slučaju kada joj ne bi bili isplaćivati redovni sati, ona bi tada dala otkaz. Nadalje svjedokinja ĆK je napomenula da kada je došla inspekcija bila je u šoku a o istome ju je obavijestila ŽK, bilo joj je nepojmljivo zašto je došla inspekcija ako je sve u redu. Na daljnji upit branitelja da li su 1. i 2. okrivljenik ili netko treći vršili pritisak na nju u svezi iskaza u ovome postupku svjedokinja ĆK je odgovorila da nije nitko vršio pritisak niti ju ucjenjivao niti ju zastrašivao, niti ju instruirao.

7. Svjedokinja MK u svom je iskazu na ročištu održanom dana 14.9.2022. godine navela kako radi u tvrtci Bijela Harmonija u pogonu u Vrbovcu, Peskovec bb, na poslovima pranja sortiranja i peglanja veša od dana 15.09.2021. temeljem ugovora o radu na određeno, a s rasporedom radnog vremena, od 15.09.2021. tijekom cijele godine radila je od 08-16,00 sati ili od 08,30,-16,30 sati, do dana 20.06.2022. kada su počeli raditi od ponedjeljka do subote u vremenu od 07,00 do 15,00 sati ili od ponedjeljka do subote od 08,00-16,00 sati i 30 minuta duže i to ponedjeljak i utorak radimo pola sata duže, a srijeda, četvrtak, petak i subota rade od 07,00-15,00 ili od 08,00-16,00, ponekad rade po 7, sati, ponekad po 8 sati, ovisno o količini robe koju moraju isporučiti svojim klijentima, ostajali su duže po potrebi, to je ovisilo uvijek o njihovim kupcima, duže bi ostajali možda tri puta tjedno kada su imali više posla, ti prekovremeni su im bili plaćeni, dani kada su ostajali prekovremeno nisu bili određeni već je to ovisilo o potrebama posla ili kada eventualno netko ne bi došao na posao, onda bi morali ostati duže jer su morali završiti posao, nekada je to bilo nekad pola sata nekad sat, što je ovisilo o količini robe, voditeljica ŽK je vodila evidenciju o radnom vremenu i ona bi upisivala prekovremene sate, od dana 16.10.2021. radila je preko Harmonije i to do 20.06.2022. i to od 8-16 sati od ponedjeljka do subote a od 20.06.2022. od 07-15 sati ali nije svaki dan još ostajala duže 30 minuta već do tri puta tjedno su ostajali duže od pola sata do sat vremena. Na poseban upit branitelja da li su neke dane radili i kreće od punog vremena, svjedokinja MK je odgovorila da je bilo nekada i kreći rad. Na upit branitelja da li je tijekom 2021. i 2022. i radila više od 180 sati, svjedokinja MK je odgovorila da nije računala sate, ali misli da nije, prima obračune plaće koje vlastoručno potpisuje, ima na uvid mjesečnu evidenciju radnog vremena, ali ju ne potpisuje. Na poseban upit suca da li je evidenciju potpisivala, svjedokinja MK je odgovorila da je potpisivala naknadno, evidencije o radnom vremenu i obračun plaće točno i vjerodostojno navode točno odrađene sate radnog vremena. Svjedokinja MK na ročištu održanom dana 12.11.2024. godine navela je kako suglasno iskazuje kao na zapisniku od 14.9.2022. godine te dodaje da su radili od 20.04.2022., radili su od ponedjeljka do subote i to radilo se od 08:00 do 16:00 sati ili od 07:00 do 15:00 sati, po njenom sjećanju prekovremeno bi radili ponedjeljkom jer je tada bilo najviše rublja, a utorkom i ostalim danima radili bi od 08:00 do 16:00 ili od 07:00 do 15:00 sati, ali ponekad bi bili i ranije gotovi pa bi bili pušteni kući nekad i oko 13:00 sati, odnosno kada su završili posao. Nakon što joj je predočena izjava sa zapisnika o inspekcijskom nadzoru svjedokinja MK iskazala je da je ona zapisnik potpisala i ne sjeća se točno detalja kada je vršen nadzor, uglavnom je sve bilo u redu, ako bi ostali raditi dulje onda bi naknadno radili kraće. Na poseban upit suca zbog čega je iskaz na zapisniku različit od iskaza na sudu u ovome postupku svjedokinja MK odgovorila je da kada je došao inspektor svi su bili u nekakvom šoku i ona je pokušavala inspektoru objasniti kakvo je njihovo radno vrijeme i o čemu radno vrijeme ovisi, međutim inspektor nije sve unio u zapisnik odnosno u zapisniku nije navedeno da su neke dane radili duže, a neke kraće. Na poseban upit branitelja da li su se ona ili netko treći zaposlen kod 1. okrivljenog ikada bunili ili prigovarali u svezi neplaćenih prekovremenih sati ili u svezi nepravilnog vođenja evidencija radnog vremena, svjedokinja MK je odgovorila da se sve plaćalo i obračunavalo redovito. Na upit branitelja da li je kod provođenja inspekcijskog nadzora inspektor FK pitao da li i neke radne dane rade i kraće od punog radnog vremena svjedokinja MK je odgovorila da to pitanje nije postavio. Na poseban upit branitelja da li bi ostala raditi kod tog poslodavca u slučaju kada ne bi bili isplaćivani prekovremeni sati svjedokinja MK je odgovorila da ne bi ostala raditi kod poslodavca u slučaju kada joj ne bi bili isplaćivati redovni sati, ona bi tada dala otkaz, napominje kada je došla inspekcija bila je u šoku a o istome ju je obavijestila ŽK, bilo joj je nepojmljivo zašto je došla inspekcija ako je sve u redu. Na dalji upit branitelja da li su 1. i 2. okrivljenik ili netko treći vršili pritisak na nju u svezi iskaza u ovome postupku svjedokinja MK je odgovorila da nije nitko vršio pritisak niti ju ucjenjivao niti bi ju zastrašivao, niti ju instruirao.

8. Svjedokinja AK u svom je iskazu na ročištu održanom dana 12.11.2024. godine navela kako je zaposlena u firmi "Bijela Harmonija d.o.o." od 2016. godine i to na poslovima voditelj knjigovodstva, od 01.04.2024. godine je ona direktor društva, tijekom 2022. godine bio je inspekcijski nadzor i inspektor je pozvao radnice da daju iskaz u svezi radnog vremena, po njenom saznanju radnice su dale neki iskaz, ali po tome iskazu nije zapisano sve ono što su radnice rekle, misli da je problem nastao što su radnice navele radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, a u zapisnik nije ušlo da u tjednu postoje dani kada one rade manje od 08:00 sati s obzirom da svaki dan nisu imali iste količine rublja koje su njihovi kupci dostavljali i temeljem toga misli da radnice nisu trebale ostajati duže nego kraće neke dane u tjednu, ukoliko su postojali prekovremeni stati isti su plaćeni radnicima, uvijek je radnicima dala obračunske liste s plaćom kako bi radnici unaprijed vidjeli da li je sve ispravno uračunavala, evidencija o radnom vremenu je dolazila iz praonice i ŽK je svaki dan upisivala sate koji su se odradili. Na poseban upit suca da li su postojale dvije evidencije o radnom vremenu svjedokinja AK je odgovorila da nisu postojale dvije evidencije. Na poseban upit branitelja prema njenim saznanjima da li je bilo koja radnica radila dulje od 180 sati godišnje prekovremeno svjedokinja AK je odgovorila da u tom poslu traži se produktivnost a radi se o fizički teškom poslu i žene kada bi radile prekovremeno 180 sati i više godišnje one fizički to ne bi mogle izdržati, radi se o industrijskoj praonici rublja. Na upit branitelja da li je itko ikada prema njenim saznanjima prigovorio obračunu plaća svjedokinja AK je odgovorila da prema njenim saznanjima nitko nikada nije prigovarao o obračunu prekovremenih sati i evidenciji o radnom vremenu, po njenom saznaju nije joj poznato da bi netko vršio pritisak ili instruirao radnike svjedoke u ovome postupku.

9. Svjedok inspektor FK u svom je iskazu dana 14.9.2022. godine naveo kako je dana 29.06.2022. godine obavljao inspekcijski nadzor u tvrtki Bijela Harmonija d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a koja ima pogon u Vrbovcu, Peskovec bb, nadzor je vršio povodom prijave radnice koja je zaposlena u tvrtci, ali koja želi ostati anonimna i u svojoj prijavi je navela da navedena tvrtka ne pridržava se zakona i ukazala je na određene nepravilnosti ali se bojala otkriti identitet kako ne bi dobila otkaz ugovora o radu, pri nadzoru u pogon 29.06.2022. u Vrbovcu ispitao je nazočne radnice u svezi njihovog radnopravnog odnosa i rada u tvrtki, radnice su ŽK, ĆK i MK, te su izjavile da rade s rasporedom radnog vremena do dana 20.06.2022. od početka rada u navedenoj tvrtci od ponedjeljka do subote od 08,00,- 16,00 i da su svaki dan ostajale duže raditi najmanje pola sata, a od 20.06.2022. da su radile od 07,00,-15,00 od ponedjeljka do subote i da su ostajale duže svaki dan najmanje pola sata, prilikom davanja izjave radnice je upozorio temeljem čl. 64 st. 6 Zakona o općem upravnom postupku i članka 63., 64. ZUP i temeljem čl. 305. Kaznenog zakona, navedene radnice su izjavile da pod punom kaznenom i građanskom odgovornošću rade s rasporedom radnog vremena koji je već naveo, svjedokinjama je pročitao njihove izjave nakon čega ih je pitao da li ostaju pri navedenom iskazu, nakon čega su potvrdile da ostaju pri navedenom iskazu i isti su potpisale punim imenom i prezimenom, te je utvrdio da je poslodavac postupio suprotno odredbi članaka 65. st 4 ZOR koji je kažnjiv po čl. 229. st. 1 i 2. tč. 16 ZOR, nadalje je utvrdio da evidencija o radnom vremenu za navedene radnice nije zakonito sastavljena, u evidenciji koju je priložio uz optužni prijedlog nisu prikazani uopće prekovremeni sati čime je poslodavac počinio prekršaj čl 5. ZOR kažnjiv po 229. i st. 1. i 2. točka 1. ZOR. U evidenciji o radu navedeni su isključivo redovni sati, ali nisu navedeni prekovremeni sati koji moraju biti evidentirani u evidenciji o radnom vremenu te o obračunu plaća, a što se odnosilo na travanj i svibanj, jer mi je poslodavac tu evidenciju dostavio, u samom obračunu plaća u prosjeku je navedeno 20 prekovremenih sati, a prema iskazu radnica, radnice su radile najmanje 44 sata prekovremeno mjesečno, obzirom da su mjeseci 30-31 dan pa su shodno tome bili različiti i brojevi prekovremenih sati, a u obračunu plaća bili su posebno prikazani samo 20 prekovremenih sati. Na poseban upit branitelja da se u optužnom prijedlogu navodi da je zahtijevano više od 180 sati da se radi prekovremeno pa je nejasno da li je od radnice zahtijevano ili da je 180 sati stvarno odrađeno, svjedok FK je iskazao kako je tijekom nadzora utvrdio da je poslodavac od njih tako zahtijevao jer poslodavac organizira radno vrijeme i rad pa je bio tako organiziran raspored radnog vremena. Na upit branitelja da li je u pogledu svake radnice utvrđen točan broj prekovremenih sati, inspektor svjedok FK je odgovorio da su u najmanjoj varijanti radnice radile 200 sati prekovremenih godišnje, a mjesečno kada je mjesec imao najmanje sati, najmanje 44 sata. Na poseban upit branitelja na koji način je radnica ŽK time radila više od 200 sati tijekom 2021 godine obzirom je započela s radom 12.07.2021. svjedok inspektor FK je odgovorio da je kažnjivo jer je radila više od 180 sati. Na upit branitelja da li su imenovane radnice navele da rade određeni dan u tjednu kraće od propisanog vremena, inspektor svjedok FK je odgovorio da je striktno pitao radnice da li koji dan rade kraće od radnog vremena, iste su odgovorile da rade s rasporedom radnog vremena kao što je naveo u zapisniku, te napominje da je UK počela kasnije raditi pa ne obuhvaća prekršaje u optužnom prijedlogu, na što je branitelj okrivljenih zamolio sud da se zatraži od inspektorata da se zapisnik koji je pisan rukom strojno prepiše obzirom da je isti nečitak i nije ga moguće koristiti u postupku. Na ročištu održanom dana 12.11.2024. godine svjedok inspektor FK je naveo kako suglasno iskazuje kao i na zapisniku od 3. srpnja 2024. godine, a na poseban upit suca da li je došlo do nesporazuma između radnica i inspektora tijekom uzimanja izjava u pogledu prekovremenih sati i evidencije o radnom vremenu isti je odgovorio kako je nadzor izvršio temeljem prijave za prekovremeni rad, prijava je podnesena 25. travnja 2022. godine u središte inspektora, a zaprimljena u Ispostavi Bjelovar 25. travnja 2022. godine, misli da nije došlo do nikakvog nesporazuma prilikom uzimanja izjava i on nije primijetio da su radnice bile uznemirene prilikom njegovog inspekcijskog nadzora, naprotiv normalno su razgovarali, uzimao je izjavu, istu je pročitao i ponovio da li imaju nešto dodati, da li je nešto krivo, radnice su to sve negirale i potpisale izjavu, napominje da se evidencije o radnom vremenu radnika za travanj i svibanj nisu slagale sa mjesečnim obračunom plaća za određeni mjesec i to sve mora pokrivati izjave radnike i po tome se vrši obračun plaće za taj mjesec, s obzirom da je bilo više prekovremenih sati u odnosu na izjave radnica.

10. Nadalje, sutkinja je provela dokaz suočenja inspektora FK i svjedokinje ĆK u kojem je svjedokinja ĆK iskazala ne gledajući svjedoka u oči kako u cijelosti ostaje pri dosadašnjim navodima i dodaje da su nekad radili druže, a nekad kraće, na što je inspektor FK iskazao kako u cijelosti ostaje pri dosadašnjim navodima, nije primijetio nikakav strah, radilo se o redovnom nadzoru koji je morao poduzeti jer je bila prijava, radnice su se osjećale ugodno jer je razgovor bio ugodan, pitao ih je da li treba šta dodati ili izmijeniti u iskazu što je i ponovio one su rekle da ne, već su se potpisale svojim punim imenom i prezimenom svoj iskaz na zapisnik. 11. U dokazu suočenja inspektora FK i svjedokinje MK ista je iskazala kako u cijelosti ostaje pri dosadašnjim navodima u postupku, te je svjedok FK iskazao kako u cijelosti ostaje pri dosadašnjim navodima, nije primijetio nikakav strah, radilo se o redovnom nadzoru koji je morao poduzeti jer je bila prijava, radnice su se osjećale ugodno jer je razgovor bio ugodan, pitao ih je da li treba šta dodati ili izmijeniti u iskazu što je i ponovio one su rekle da ne, već su se potpisale svojim punim imenom i prezimenom svoj iskaz na zapisnik. Nadalje, na poseban upit branitelja da li je svakoj djelatnici postavio eksplicitan upitan da li i tijekom tjedna rade i kraće svjedok FK je odgovorio da je on svakoj radnici rekao da li radi duže ili kraće od radnog vremena, a one su mu odgovorile da one ostaju kod iskazanih navoda tijekom nadzora i svojih izjava koje su potpisale na zapisnik. Na daljnji upit branitelja zbog čega nije posebno zapisnički konstatirano inspektor je odgovorio to ne mora biti konstatirano na zapisnik ako se zapisnik slažu sa navedenim radnim vremenom u iskazu zapisnika o inspekcijskom nadzoru.

12. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest o 100 9a, e -mali korespondenciju Državnom inspektoru, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru sastavljen 29.6.2022. godine i 06.07.2022. godine se prilazećom dokumentacijom, evidenciju radnog vremena za 5/22, 4/22, evidencije radnog vremena za 4/22 i 5/22 za MK, UK, NK za travanj i svibanj, ŽK za travanj i svibanj 2022. zapisnik od 14. rujna, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽK, punomoć za 1.i. 2. okrivljenog, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆK i zapisnik o ispitivanju MK, prijepis zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 20. rujna od 2022., podnesak obrane 1. i2. okrivljenog, zamjeničku punomoć, prilozi s privitcima, potvrdu o zaprimanju obrasca, izvješće o zaprimljenim primitcima od 15.02.2021., obrazac izvješća o dohotku s privicima, izvadak iz sudskog registra, evidenciju o radnicima, bankovne izvatke za travanj i svibanj, dokaz radnicima da je isplaćena plaća, ugovor i prijave na zdravstveno i mirovinsko, pisanu obranu 1. i 2. okrivljenog, izvješće o primicima porezu na dohodak i prirezu, obračune isplaćene plaće, evidencije prekovremenih sati za: ŽK, ĆK, MK, UK, mjesečne sate za 2021. godinu i 2022. godinu, evidenciju radnog vremena za: ŽK, ĆK, MK, UK, zapisnik od 14. 11. 20222. godine, podnesak 1. i 2. okrivljenog od 26. lipnja 2023., očitovanje Državnog inspektorata na pisanu obranu branitelja, podnesak 1. i 2. okrivljenog, pisanu obranu 2. okrivljenika, zapisnik od 3. srpnja 2024. godine, dostavu pisane obrane na očitovanje tužitelja, e-mail korespondenciju, zapisnik od 19. rujna 2024. i izvatke iz prekršajne evidencije za 1.i . 2 okrivljenog.

13. Iz iskaza inspektora FK razvidno je da je predmetne zgode izvršio nadzor temeljem anonimne prijave radnice. Nadalje, navodi da su radnice suglasno navodile da rade prekovremeno i to neke dane rade kraće, a neke duže, da se radi o preraspodjeli sati. Okrivljeni su sami na zahtjev inspektora dostavili evidenciju o radu, a prema evidenciji koju je vodio poslodavac obračunate su im plaće, te je iz iste razvidno da je njihov prekovremeni rad kontinuiran, a ugovor o radu glasi na 40 sati tjedno, međutim iste su kontinuirano radile 48 i 49 sati tjedno. Nadalje, u evidenciji rada priloženoj uz optužni prijedlog uopće nisu prikazani prekovremeni sati već su navedeni redovni sati, a isti moraju biti evidentirani u evidenciji o radnom vremenu te obračunu plaća.

14. Iz preslike evidencije radnog vremena za mjesec 5/22 razvidno je da je početak rada 08:00 sati, završetak 15:00 sati, koju je potpisala MK, te je za mjesec 4/22 razvidno da je početak rada 08:00 sati, a završetak rada 15:00 sati, ista evidencija je za mjesec 5/22 za UK, te je za mjesec 4/22 razvidno da je početak rada 08:00 sati, a završetak rada 15:00 sati. Iz evidencije rada za CK za mjesec 4/22 razvidno je da je kao početak rada upisano 08:00 sati, završetak 15:00 sati, međutim za dane 8.4. i 19.4. upisano je radno vrijeme od 07:00 do 17:00 sati, za dan 27.4. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 12:30 sati, a za dan 29.4. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 12:30 sati. Iz evidencije rada za CK za mjesec 5/22 razvidno je da je kao početak rada upisano 08:00 sati, završetak 15:00 sati ili od 08:00 do 16:00 sati, za dan 14.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 12:00 sati, a za 31.5. upisano je radno vrijeme od 07:00 od 17:00 sati. Iz evidencije rada za ŽK za mjesec 5/22 razvidno je da je kao početak rada upisano 08:00 sati, završetak 15:00 sati, te je za dan 3.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 5.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 6.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati, za dan 7.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 9.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati, za dan 10.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 11.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati, za dan 12.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 13.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati, za dan 14.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 16.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati, za dan 17.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 18.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 19.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 20.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati, za dan 21.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 23.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati, za dan 24.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 25.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati, za dan 26.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 27.5. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati, za dan 28.5. upisano je radno vrijeme od 07:00 do 16:00 sati i za dan 31.5. upisano je radno vrijeme od 07:00 do 17:00 sati. Iz evidencije rada za ŽK za mjesec 4/22 razvidno je da je kao početak rada upisano 08:00 sati, završetak 15:00 sati, te je za dan 5.4. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 7.4. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 12:00 sati, za dan 8.4. upisano je radno vrijeme od 07:00 do 17:00 sati, za dan 9.4. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati, za dan 11.4. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati, za dan 12.4. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dane 13.4., 14.4., 15.4. i 16.4. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 25.4. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati, za dan 26.4. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati, za dan 27.4., 28.4., 29.4. i 30.4. upisano je radno vrijeme od 08:00 do 15:00 sati. Istu evidenciju dostavio je poslodavac tijekom inspekcijskog nadzora, stoga je sud istu prihvatio kao vjerodostojnu.

15. U postupku saslušane radnice suglasno su navodile da su početkom tjedna radile prekovremeno odnosno da su prekovremeno radile ponedjeljak i utorak zbog količine posla, a srijeda, četvrtak i petak rade po 7 sati, ponekad 8, ovisno o količini robe koju moraju isporučiti klijentima, a što je potvrdila i voditeljica ŽK. Radnica ĆK u svom iskazu navodi da su radili od ponedjeljka do subote u vremenu od 07:00 do 15:00 sati ili od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati i 30 minuta duže i to ponedjeljak i utorak, a srijeda, četvrtak, petak i subota rade od 07.00 do 15:00 sati ili od 08:00 do 16:00 sati, rade po 7, 7 i pol sati, ovisno o količini robe koju moraju isporučiti. Nadalje navodi da bi duže ostajali tri puta tjedno kad su imali više posla ali su im ti prekovremeni sati plaćeni. Radnica MK navodi da su radili od ponedjeljka do subote u vremenu od 07:00 do 15:00 sati ili od 08:00 do 16:00 sati i to 30 minuta duže ponedjeljak i utorak, a srijeda, četvrtak, petak i subota rade od 07:00 do 15:00 sati ili od 08:00 do 16:00 sati, ponekad rade 7 a ponekad 8 sati, što je ovisilo o količini robe koju moraju isporučiti klijentima. Nadalje, radnica ŽK navodi da možda nije unio sve u zapisnik i da nije možda navedeno da su neke dane radili duže, a neke kraće. Radnica MK nakon što joj je predočena izjava sa zapisnika iskazala je da se ne sjeća detalja kada je vršen nadzor, međutim da inspektor nije unio sve u zapisnik i nije navedeno da su neke dane radili duže, a neke kraće. Radnica AK nadalje navodi da je evidencija o radnom vremenu dolazila iz praonice i da je ŽK upisivala svaki dan sate koje su odradili. Inspektor FK ističe da je nadzor izvršio temeljem prijave za prekovremeni rad podnesene 25.4.2022. godine i da misli da nije došlo do nikakvog nesporazuma, prilikom uzimanja izjava nije primijetio da su radnice uznemirene prilikom nadzora, naprotiv normalno su razgovarali, izjave je pročitao i pitao da li imaju nešto za dodati, radnice su sve negirale da bi nešto trebalo dodati i potpisale izjave. Evidencije za travanj i svibanj nisu se slagale sa mjesečnim obračunom plaća za određeni mjesec, iste moraju pokrivati izjave radnika i po tome se vrši obračun plaće za taj mjesec, obzirom je bilo više prekovremenih sati prema izjavama radnica. Upravo okolnost da evidencije rada, izjave radnica i obračuni plaća nisu usklađeni očito je da su radnice radile prekovremeno, te da su im bili plaćani prekovremeni sati, međutim isti nisu bili usklađeni sa evidencijama o radnom vremenu i sa prekovremenim satima.

16. U tijeku postupka sud je izvršio dokaz suočenja radnice ŽK i inspektora FK, kao i ĆK i MK sa navedenim inspektorom. Tijekom dokaza suočenja isti su ostajali pri svojim iskazima danim tijekom postupka.

17. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaje opisane u izreci ove presude pod točkom 1. i 2., obzirom da su pravna osoba i odgovorna u pravnoj tijekom pogonu u Vrbovcu, Peskovec bb, zahtijevali od radnica da rade duže od 180 sati godišnje u kalendarskoj godini 2021. i 2022. s rasporedom radnog vremena do dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od 20.6.2022. godine od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, i to radnice ŽK, na poslovima voditelja temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 12.7.2021. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2021. i 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, radnice ĆK, , na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 1.7.2020. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2021. i 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, i radnice MK, na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 16.10.2021. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, nadalje da su nisu vodili na propisan način evidenciju o radnom vremenu za travanj i svibanj 2022. godine, za radnicu ŽK, koja je radila na poslovima voditelja od 12.7.2021. temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 12.7.2021. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2021. i 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, za radnicu ĆK, na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 1.7.2020. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2021. i 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote i za radnicu MK, na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 16.10.2021. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, za radnicu UK, na poslovima peglanja veša i ostalim poslovima temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 4.4.2022. godine s rasporedom radnog vremena prvog dana rada u kalendarskoj godini 2022. godini do dana 20.6.2022. od ponedjeljka do subote od 08:00 do 16:00 sati, a od dana 20.6.2022. godine od ponedjeljka do subote od 07:00 do 15:00 sati od ponedjeljka do subote i još 30 minuta duže svakog dana od ponedjeljka do subote, što su po zakonu bili dužni učiniti, čime su počinili prekršaje iz čl. 229. st. 1. i 2. t. 26. i čl. 229. st. 1. i 2. t. 1. Zakona o radu (NN 93/14, 17/17, 98/19).

18. Okrivljeni su u svojoj obrani poricali počinjenje prekršaja navodeći da nisu zahtijevali od radnica da rade duže od 180 sati godišnje i dostavili su materijalne dokaze, izvješća o primicima na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja, obrazac JOPPD, obračune isplaćene plaće. Nadalje u odnosu na drugu točku navode da su evidencije radnog vremena sukladno čl. 5. Zakona o radu i čl. 8.st.1. Pravilnika o radu o sadržaju o načinu vođenja evidencije o radnicima, te da sadrže zakonom propisan sadržaj. Takve navode obrane sud nije prihvatio niti isti predstavljaju okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika koji im se stavlja na teret. Naime, odredba čl. 229.st. 1. tč. 26. i st.2. Zakona o radu propisuje da ako rad radnika koji radi prekovremeno traje ukupno duže od 50 sati tjedno ili ako prekovremeni rad pojedinog radnika traje duže od sto osamdeset sati godišnje ili ako traje duže od 250 sati godišnje kada je prekovremeni rad duži od 180 sati godišnje ugovoren kolektivnim ugovorom ( čl. 65.st. 3.i st.4. ) Novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura kazniti će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

Nadalje, odredbom čl.229.st.1. i st.2. tč.1. propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13270,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu ( čl.5). Novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura kazniti će poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

Navode obrane sud nije prihvatio iz razloga što je ista obrana osporena provedenim dokazima obzirom je saslušani svjedok inspektor rada PK u svom iskazu naveo da je nadzor vršio povodom prijave radnice koja je zaposlena u tvrtci, ali koja želi ostati anonimna i u svojoj prijavi je navela da navedena tvrtka ne pridržava se zakona i ukazala je na određene nepravilnosti ali se bojala otkriti identitet kako ne bi dobila otkaz ugovora o radu, pri nadzoru u pogon 29.06.2022. u Vrbovcu ispitao je nazočne radnice u svezi njihovog radnopravnog odnosa i rada u tvrtki, radnice su ŽK, ĆK i MK, te su izjavile da rade s rasporedom radnog vremena do dana 20.06.2022. od početka rada u navedenoj tvrtci od ponedjeljka do subote od 08,00,-16,00 i da su svaki dan ostajale duže raditi najmanje pola sata, a od 20.06.2022. da su radile od 07,00,-15,00 od ponedjeljka do subote i da su ostajale duže svaki dan najmanje pola sata, prilikom davanja izjave radnice je upozorio temeljem čl. 64. st. 6. Zakona o općem upravnom postupku i članka 63., 64. ZUP i temeljem čl. 305. Kaznenog zakona, navedene radnice su izjavile da pod punom kaznenom i građanskom odgovornošću rade s rasporedom radnog vremena koji je već naveo, svjedokinjama je pročitao njihove izjave nakon čega ih je pitao da li ostaju pri navedenom iskazu, nakon čega su potvrdile da ostaju pri navedenom iskazu i isti su potpisale punim imenom i prezimenom, te je utvrdio da je poslodavac postupio suprotno odredbi članaka 65. st 4 ZOR koji je kažnjiv po čl. 229. st. 1 i 2. tč. 16 ZOR.

Nadalje, Sud nije povjerovao izjavama djelatnica koje su saslušane na sudu u djelu u kojima iste navode da su tijekom nadzora bile u šoku, da inspektor nije unio sve u zapisnik, obzirom je inspektor u svom iskazu naveo da su radnice bile upozorene u smislu članka Prekršajnog zakona i Kaznenog zakona, te da im je izjava bila pročitana, nakon čega su izjavu vlastoručno potpisale bez primjedbe. Dakle, nesporno je da su imenovane bile zaposlenice 1. i 2. okrivljenih, a neke i dalje rade kod okrivljenika, te je dvojbeno dali su zainteresirane za ishod postupa, te dali su iste u konfliktu lojalnosti u odnosu na 1. i 2. okrivljene, iako su na sudu iskazivale da nisu bile pod pritiskom, niti ih je itko ucjenjivao, zastrašivao ili instruirao.

Nastavno nije prihvatio evidenciju o radu koju je priložila obrana obzirom da je tijekom nadzora sam poslodavac dao evidenciju o radu inspekciji, Svjedok inspektor rada FK izjavio je da se evidencije za travanj i svibanj nisu slagale sa mjesečnim obračunom plaća za određeni mjesec, iste moraju pokrivati izjave radnika i po tome se vrši obračun plaće za taj mjesec, obzirom je bilo više prekovremenih sati prema izjavama radnica. Upravo okolnost da evidencije rada, izjave radnica i obračuni plaća nisu usklađeni očito je da su radnice radile prekovremeno, te da su im bili plaćani prekovremeni sati, međutim isti nisu bili usklađeni sa evidencijama o radnom vremenu i sa prekovremenim satima, te je sud istu prihvatio kao vjerodostojnu, a ne naknadno dostavljenu evidenciju od strane obrane, jer je ista iskonstruirana i prilagođena.

Navedeno proizlazi i iz zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru, te Rješenja Državnog inspektorata i svih provedenih materijalnih i personalnih dokaza. Sutkinja je povjerovala iskazu svjedoka inspektora PK koji je detaljno svjedočio o provedenom nadzoru, pa je iskaz prihvatila kao uvjerljiv, jer nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegovog iskaza odnosno na motiv i zainteresiranog da neosnovano tereti okrivljenika.

Nakon provedenog postupka, na osnovi analize i brižne ocjene izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, svakog zasebno u međusobnom odnosu jednog prema drugom i svih skupno u njihovoj povezanosti i zavisnosti, ovaj sud je utvrdio da je 1. i 2. okr. počinili inkriminirana djelo prekršaja koja su im optužnim prijedlogom stavljena na teret, a činjenično i pravno opisana u izreci ove presude.

19. Stoga je sudac 1. i 2. okrivljenika proglasio krivima i izrekao im temeljem gore citiranog propisa ublaženu novčanu kaznu uz primj. čl. 37. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotno protek vremena i dosadašnje nekažnjavanje, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti sud nije našao, pa sud drži da će se i ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

20. Sud je na 1. i 2. okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

21. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenik su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 10. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.

Dostaviti:

1. 1. okrivljeniku

2. 2. okrivljeniku

3. Branitelju

4. Tužitelju

5. U spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte