REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5109/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Vuljaku, odvjetniku u Koprivnici, protiv tuženice Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupe po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-274/2023-3 od 19. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj P-452/2019-30 od 9. siječnja 2023., u sjednici održanoj 10. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici izjavljivanje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-274/2023-3 od 19. lipnja 2024. zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Je li sud pravilno primijenio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15) prihvaćanjem tužbenog zahtjeva u situaciji kad su stranke sklopile aneks o konverziji kojim su izmijenile odredbe osnovnog ugovora u pogledu valute obveze i kamatne stope, odnosno utječe li na pravo tužitelja potraživati isplatu činjenica da je sklopio aneks o konverziji?".
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-274/2023-3 od 19. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj P-452/2019-30 od 9. siječnja 2023., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. i 3. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje praksa viših sudova nije jedinstvena, a riječ je i o pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena.
4. Naime, pobijana odluka u suprotnosti je primjerice s odlukama Županijskog suda u Puli broj Gž-73/2019 od 16. ožujka 2020. i Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1172/18 od 30. lipnja 2020. Također u pogledu pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena revizija postoji nejedinstvena praksa ovoga suda (odluka broj Rev 1096/2022 od 8. studenoga 2022. i Rev-586/2019 od 16. studenoga 2022.).
5. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci, a u odnosu na ostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije valjalo je uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 10. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
