REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp -1937/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika UK zbog prekršajnog djela iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/20537, urbroj: 511-19- 44-24-1 od 06.03.2024. godine u žurnom postupku kod ovog suda dana 10.prosinca 2024. godine,

presudio je

I. okrivljenik UK, od oca U i majke B, rođ.djev.R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine u [adresa], ekonomist, zaposlen, sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 02.05.2022. godine u 07,30 sati u Andrilovcu, Dugom Selu u smjeru sjevera, upravljao osobnim automobilom M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Andrilovečke ceste, a dolaskom do kbr.1, prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio dužan, nije se zaustavio pred navedenim prijelazom iako je bio dužan ako je uređaj za zatvaranje prometa spušten ili ako se taj uređaj već počeo spuštati, odnosno da se navedenom prijelazu približava vlak, te uslijed toga što nije na vrijeme zaustavio svoje vozilo ispred prijelaza, u nastavku kretanja je na zadnji desni bočni dio vozila prednjom desnom stranom naletio brzi vlak broj 770 vlasništvo HŽ-a, koji se kretao željezničkom prugom na relaciji Vrbovec- Dugo Selo u smjeru zapada, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na osobnom vozilu i brzom vlaku broj 770 nastala materijalna šteta, dakle, nije na vrijeme zaustavio svoje vozilo ispred prijelaza, u nastavku kretanja je na zadnji desni bočni dio vozila prednjom desnom stranom naletio brzi vlak broj 770 vlasništvo HŽ-a, koji se kretao željezničkom prugom na relaciji Vrbovec- Dugo Selo u smjeru zapada,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 137. st. 1. kažnjiv po čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem gore citiranih propisa uz primjenu čl 37 Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300.00 (tristo eura)

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u tom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se sukladno članku 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona Narodne novine broj 107/07 i 39/13).

III. Okrivljenik je temeljem članka 139. uvezi članka 138. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura u roku od 30 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a u protivnom naplata će se izvršiti prisilno.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 01.02.2024. u jutarnjim satima upravljao osobnim automobilom registarske oznake oznake [registarska oznaka] kretao se [adresa] G, a dolaskom do pružnog prijelaza s ulicom Željeznička 88 nije se zaustavio pred prijaznom ceste iako je bio upaljen svjetlosti znak da se prijelazom ceste preko željezničke pruge približava vlak, nije stao jer se žurio na posao, kriv je i priznaje, te moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola radi posla i radi obiteljskih obveza a osobito malog djeteta.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, izvješće o počinjem prekršaju, povratnica, prigovor i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/140781 od 11.11.2024. godine je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude stavlja na teret obzirom je okrivljeni priznao da je dolaskom do pružnog prijelaza isti je prešao na znak crvenog svijetla kada su bili upaljeni zvučni signali. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom isti nije kažnjavan stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

9. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 10. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis