Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-1805/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AM, zbog prekršaja iz čl. 134. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/24-5/24279 P4-108-24 od dana 5. rujna 2024., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 10. prosinca 2024., izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik NM, sin KM, rođen **.**.2005. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,
k r i v j e
I. što je dana 2. srpnja 2024. u 21,30 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „BMW“, reg. ozn. [registarska oznaka], vl. KM, na način da se kretao kolnikom Gajeve ulice u mjestu Virje, iz prava mjesta Molve u pravcu raskrižja sa Trgom Matije Gupca (smjerom kretanja sjever-jug), gdje se kolnik ceste pruža u raskrižje "T" oblika, i to:
a) te dolaskom do ispred kbr-a 1 Gajeve ulice u mjestu Virje, ispred raskrižja sa Trgom Matije Gupca, nije se pješačkom prijelazu približio sigurnom brzinom tako da ne ugrožava pješake odnosno tako da može zaustaviti vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, a opisano je imalo za posljedicu da je prednjim dijelom vozila kojim je upravljao na središnjem dijelu zapadne prometne trake Gajeve ulice udario pješakinju HM, r. 1977., iz Virja, koja se kretala obilježenim pješačkim prijelazom iz pravca benzinske postaje "INA" u pravcu pekare Kajtazi (smjerom kretanja zapad-istok), a koja je od siline udarca pala u desno na kolnik, a u kojoj prometnoj nesreći je pješakinja HM
HM zadobila lake tjelesne ozljede,
na taj način je počinio prekršaj iz čl.134.st.1. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.134. st.4. u svezi čl.293.st.2. cit. Zakona,
b) te što se nakon događaja prometne nesreće udaljio sa mjesta događaja gdje je bila ozlijeđena osoba, a da nije izvijestio i sačekao dolazak policijskih službenika, već je naknadno pronađen, (nakon događaja prometne nesreće HM je prijateljica odvezla kući svojim vozilom, a nakon čega ju je suprug odvezao u OB - Koprivnica na specijalistički pregled, gdje su joj ozljede po dr. IM, okarakterizirane kao lake tjelesne ozljede),
na taj način počinio je prekršaj iz čl. 175. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 175. st. 3. citiranog Zakona,
čijom mu se primjenom, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 900,00 eur. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.050,00 eur, koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 700,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom b) ovog naloga, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona).
III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 56,80 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: Klasa: 211-07/24-5/24279 P4-108-24 od dana 5. rujna 2024., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na temelju zapisnika o ispitivanju osumnjičenika AM, izvješća o poduzetom policijskog službenika ŠM, zapisnika o očevidu, situacijskog plana, te bolničke prijave na ime HM, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 320,00 eur, a za prekršaj pod točkom b) propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljeni do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku su izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ovog naloga, jer će po ocjeni suda ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.
5. Također, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom b) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, te činjenicu da okrivljeni spada u kategoriju mladog vozača, po ocjeni suda nužno je, radi postizanja svrhe i cilja izricanja prekršajnopravne sankcije, okrivljeniku zabraniti upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u navedenom trajanju.
6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u navedenom iznosu. 7.
Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.
Đurđevac, 10. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.
Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.
Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku AM iz [adresa], uz optužni prijedlog,
2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,
3. Za spis.
