Posl. br. Pp -1046/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U SENJU
PREKRŠAJNI ODJEL
Senj, Potok 1
REPUBLIKA HRVATSKA
PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. MĐ iz [adresa] i II okr. VĐ iz [adresa] , zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Crikvenica pod posl. br. 211-07/22-5/20504 od 03.08.2022.g., dana 10. prosinca 2024. godine donio i javno :
p r e s u d i o
Temeljem čl. . 1. PZ-a.
I okrivljeni MĐ, rođ. M, kći V i Č, rođ. P, rođ. **.**.1979.g., u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., SSS., udana, majka dvoje djece, sezonski radnik u vlastitom obrta za uslužnu djelatnost MĐ , nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa].,
II okrivljenik VĐ, sin R i C, rođ. B, rođ. **.**.1980.g., u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., VSS., oženjen, otac troje mld. djece, zaposlen, mj. primanja oko 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
k r i v i s u
što su :
- dana 01. kolovoza 2022. godine oko 17,00 sati, u Novom Vinodolskom, Obala kneza Domagoja narušili javni red i mir m na način da je VĐ prvo verbalno napao MĐ dok se nalazila na plovilu, te joj se obratio vičući riječima : " Vještice, sto kila češnjaka, istjerat ćemo mi vještice iz rive, prosut ćemo sto kila češnjaka po rivi " a potom pljunuo na nju nakon čega je MĐ sišla s plovila na obalu, te joj se VĐ unio u lice a MĐ je pljunula na njega, nakon čega su pljunuli jedni na duge u više navrata te je VĐ rukama odgurnuo MĐ čime je prestalo narušavanje javnog reda i mira.
Dakle, na javnom mjestu svađom, vikom remetili javni red i mir,
čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
Posl. br. Pp -1046/2022
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona
o s u đ u j u
I okr. MĐ novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura (trideset)
II okr. VĐ novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura (trideset)
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a. I i II okr. su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne
kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljeni su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka svaki u paušalnom iznosu od 20,00 eura
( dvadeset ) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH .
O b r a z l o ž e n j e
1.PP Crikvenica , svojim optužnim prijedlogom od 03. kolovoza 2022.godine,
pokrenula je prekršajni postupak protiv I i II okr. zbog prekršajnog djela činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.
2.I okr. MĐ, ističe da su navodi u op. aktu točni. II okr. VĐ i ona bave se iznajmljivanjem brodica . II okr. nema problema dok isti nije pod utjecajem alkohola ali kada je pod utjecajem alkohola ne primjereno se ponaša na način da je vrijeđa i pljuje. Kritične prigode Antino ponašanje neprimjereno nije se desilo prvi put , te je na isto odlučila reagirati s namjerom da je pusti na miru i da otkloni njegovo ne primjerno ponašanje kada je pod utjecajem alkohola. Kako rade isti posao nalaze se u neposrednoj blizini. Nakon navedenog događaja, s istim nije bila u skobu i ne komuniciraju a kritične prigode osobno je pozvala policiju jer nije htjela više trpjeti njegovo ponašanje prema njoj pod utjecajem alkohola.
3.II okr. VĐ ističe da navodi u op. aktu nisu točni. Smatra da nije sudjelovao u skobu. Toga dana MĐ se nalazila na svom plovilu iz kojeg je izašla na rivu na kojoj se on nalazio. Mjesto gdje je došlo do tzv. sukoba je benzinska postaja na koju dolazi brodice te nakon obavljene plovidbe na istima se vrši tank goriva te gosti koji se prevoze plaćaju razliku goriva direktno na Ininoj benzinskoj postaji. I okr. i on sezonski se bave iznajmljivanjem brodica. Smatra bitnim istaknuti činjenicu da je unatrag dvije godine MĐ pljunula njega dok se nalazio na info pultu gdje prima rezervacije. Kritične prigode MĐ nije vrijeđao riječima navedenim u op. aktu niti ju je pljunuo već je ona pljunula njega i pozvala policiju. Ne zna zbog čega je ista to
Posl. br. Pp -1046/2022
učinila, pretpostavlja zbog zločestoće jer ga je ista i ranije znala vrijeđati ali kako se radi o ženskoj osobi na njene uvrede nije odgovarao . Nakon navedenog sukoba više nisu dolazili u sukob.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio suočenje između okrivljenih te u izvršenom suočenju nesporno utvrdio da je odnos između okr. narušen duži niz godina I okr. ističe da je toga dana bila na gliseru koji je bio na nižem nivou kada ju je okr. pljunuo, a što mu je uzvratila kada je izašla iz brodice. II okr. niječe počinjenje prekršaja navodeći da istu nije pljunuo niti ju vrijeđao da je ista ljubomorna jer posjeduje više glisera te je zadovoljan svojim životom i upravo zbog toga prema nikome ne osjeća animozitet. I i II okr. priznaju da se međusobno ne slažu i da nakon navedenog sukoba više nisu dolazili u sukob.
5. U daljem dijelu dokaznog postupka sud je izvršio uvidu obavijest izdana okr. u skladu s odredom čl. 109 a st. 1. PZ-a. uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju osumnjičene MĐ i osumnjičenog VĐ, uvid u naredbe PP Crikvenica o određivanju mjere opreza izdane I i II okrivljenima, uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika I kod koje je utvrđeno da ista nje bila pod utjecajem alkohola, te uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika VĐ kod kojeg se nesporno utvrđuje da je isti kritične prigode bio pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,06 g / kg., uvid u prek. ev. za I i II okrivljenog iz kojeg je vidljivo da je II okr. VĐ prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo, te saslušao okrivljene.
6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, stajalište je suda da su okrivljeni kritične prigode počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način istaknut u op. aktu.
7. I okr. je priznala prekršaj , II okr. nije priznao prekršaj međutim saslušanje okrivljenih a nadasve izvršenim suočenjem između I i II okrivljenih sud je zauzeo stajalište da je kritične prigode između istih došlo do verbalnog vrijeđanje ne primjerenim riječima i međusobnog pljuvanja. Prilikom izvršenog suočenja kod II okr. se uočavala nervoza u vidu trešnjavine tijela i lijeve noge, koja se nije uočavala prilikom davanja iskaza u odsutnosti I okrivljene a što je II okr. iskazao da se radi o emocijama te zbog istih tako reagira što sud nije prihvatio smatrajući da je isti dat sa subjektivnog stajališta u namjeri izbjegavanja odgovornosti za počinjeno prekršajno djelo.
8. Prema tome sud je zauzeo stajalište da su se okrivljeni neprimjerno ponašali jedan prema drugom na javnom mjestu i time počinili prekršaj koji im se op. aktom stavlja na teret.
9. Uvidom u prek. ev. za okrivljenog nesporno je utvrđeno da je II okr. prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo, nesporno je utvrđeno da je kritične prigode II okr. bio pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,06 g / kg.
10. Odlučujući o sankciji za počinjeno prekršajno djelo sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim činjenicama. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao dok je kao otegotnu uzeo u obzir ne primjereno ponašanje okrvavljenih,
Posl. br. Pp -1046/2022
povredu društvene discipline i društvenih vrijednosti te iste proglasio krivim i istima izrekao u izreci navedenu sankciju smatrajući da će se istom spram okrivljenih ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.
11.Okr. su oglašeni krivim i obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka s obzirom na dužinu i trajanje postupak u skladu s odredbama PZ-a.
U Senju, 10. prosinca 2024. godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonak Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
3. Spis
