REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-731/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv EDO-MEDO jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i okrivljenice ĐP kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Financijske agencije Regionalni centar Split, broj: Klasa: 120-02/22- 04/31755 i Urbroj: 07-03-22-2 od 07.11.2022., nakon održane glavne rasprave, dana 10. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik: EDO-MEDO jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, [adresa], OIB: 24167346484
2. Okrivljenica: ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. u [adresa], od oca Đ i majke F r. Z, SSS, zaposlena ( mjesečna primanja cca 870,00 eura), udata, jedno maloljetno dijete, lošeg imovnog stanja, državljanka BiH, s prebivalištem u [adresa].
K r i v i s u:
što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.06.2022. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu,
dakle isti nisu FINI u tekućoj godini, u zakonskom propisanom roku, dostavili dokumentaciju iz članka 30.- stavka 2.,3., i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz članka 30. stavka 5., 6., i 7. Zakona o računovodstvu
čime su počinili prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. ZR. pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
I. NOVČANA KAZNA, EDO-MEDO j.d.o.o. u iznosu 278,72 eura (dvjesto osamdeset osam eura i sedamdeset dva centa).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljena pravna osoba je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljena pravna osoba u navedenom roku ne uplati iznos od 185,81 eura (sto osamdeset pet eura i osamdeset jedan cent) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljena je dužna uplatiti cjelokupni iznos 278,72 eura (dvjesto sedamdeset osam eura i sedamdeset dva centa) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
II. NOVČANA KAZNA, ĐP u iznosu 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica, odgovorna osoba u pravnoj osobi, u navedenom roku ne uplati iznos od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljena pravna osoba je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike.
Troškove prekršajnog postupka okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Prekršajnim nalogom Financijske agencije Regionalni centar Split, broj: Klasa: 120-02/22-04/31755 i Urbroj: 07-03-22-2 od 07.11.2022., okrivljenici pod 1) i pod 2) su proglašeni krivim, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci, te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 278,72 eura (dvjesto osamdeset osam eura i sedamdeset dva centa), a okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa).
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi ispitana je odgovorna pravna osoba ĐP, svjedok FP, vršen je uvid i pročitan je izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu od 22.04.2023., dostavnice.
4. Okrivljena ĐP je kao jedina osoba ovlaštena za predstavljanje i zastupanje okrivljene pravne osobe i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, dala obranu za sebe i za okrivljenu pravnu osobu da se ne osjeća krivom, da tad nije radila već da je samo firma bila otvorena, da su joj na Fini savjetovali da se "ništa ne računa" dok ne izda prvi račun, a koji nije izdala u 2021. godini. O svemu da je vodio računa njen suprug FP.
4.1. Svjedok FP je u svom iskazu naveo:
"Supruga je firmu otvorila u 10. ili 11. mjesec 2021. godine te sam bio s njom u Fini kad joj je rečeno da dok se ne izda prvi račun nema nikakvih obveza prema njima, napominjem da je supruga sve do travnja 2022. radila u mojoj firmi Željana j.d.o.o., pa samim time ističem i da je cijelu tu 2021. godinu bila zaposlena kod mene. Napominjem da je ovo sve počelo zato šti je banka RBA-a naplatila vođenje računa tvrtke Edo-medo j.d.o.o. u iznosu od 10,00 kuna što je tužitelj očito tretirao kao da je firma radila, iako nije izdan nijedan račun. Nadalje porezna uprava je mojoj supruzi tražila da svo to vrijeme što je tvrtka samo bila otvorena plati za sebe doprinose na ime Mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, a to vrijeme je kao što sam rekao bila zaposlena u mojoj firmi, te sam joj ja uplaćivao te doprinose."
5. Ne ovisno o tome što je okrivljenica u svojoj obrani navela da se ne osjeća krivom za počinjenje prekršaja ukazati je da ista nije osporavala navode sadržane u optužnom prijedlogu.
5.1.Ocijenivši obranu okrivljenice sukladno dokazima u spisu, ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj vezi, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da su okrivljenici počinili činjenično opisane i pravno kvalificirane prekršaje kao u izreci ove presude, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i odgovarajuće sankcionirati.
5.2. Pregledom izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, naziv obveznika Edo-Medo j.d.o.o. razvidno je kako okrivljenici do dana 20.04.2023. nisu dostavili godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe uza 2021., godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021., niti izjavu o neaktivnosti, dok iz izvatka iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za okrivljenika ad.1. proizlazi da je okrivljenik ad.2. osoba ovlaštena za zastupanje, što ista i nije negirala tijekom postupka.
6. U konkretnom slučaju primjenjuju se odredbe Zakona o računovodstvu koje su se primjenjivale u vrijeme počinjenja prekršaja, pa je tako odredbom članka 42. stavka 1. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. tog Zakona (t. 33.) ako ne dostavi ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 kuna do 20.000,00 kuna kaznit za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.
7. Određujući mjeru kazne, svakom okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenici priznaju djelo, dok otegotne okolnosti nisu nađene, tako da su im temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne, jer sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i blažim kaznama od propisanih , a u visini predloženih od strane ovlaštenog tužitelja.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 10. prosinca 2024.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. U spis.
