Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-387/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IŽ, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i prekršaja iz članka 5. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, 155/23 dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24-3/99800, URBROJ: 511-18-09-23-1, od 27. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog postupka, 10. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1971. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci neutvrđeni prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 23. prosinca 2023. u 15:20 sati u mjestu [adresa], Općina Pakoštane, Ulica kneza Branimira kućni broj BB, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (21. studenog 2014.)
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog Zakona,
2. isti kao vlasnik vozila upravljao navedenim osobnim automobilom kojem je isteklo važenje obaveznog osiguranja u prometu sa danom 21. studenim 2014.
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavak 1. istog Zakona;
te mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., dalje: Prekršajni zakon), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (stodvadeset eura), za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 240,00 EUR (dvjestočetrdeset eura) pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu 360,00 EUR (tristo šezdeset eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 240,00 EUR (dvjesto četrdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/24-3/99800, URBROJ: 511-18-09-23-1, od 27. prosinca 2023. zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, koji je po prigovoru okrivljenika Sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik se nije odazvao pozivima za ročišta 19. srpnja 2024. a na dostavnici je istaknuto – obaviješten nije podigao pošiljku i 9. rujna 2024. obaviješten nije podigao pošiljku. Sud je temeljem odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište održano 14. listopada 2024. istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je rasprava održana sukladno odredbi članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ls. 9 i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 18-19, te se pregledavaju preslike povratnica/dostavnica ls. 4.
4. Člankom 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
5. Člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
6. Člankom 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
5. Okrivljenik u svom prigovoru u bitnome navodi kako je nesporno da je upravljao tehnički neispravnim vozilom što ne poriče i da je po tom članku kažnjen novčanom kaznom od 260,00 eura, ali da smatra da je neprimjereno da ga se kazni dodatno i s kaznom u visini od 663,61 eur zbog Zakona o obveznim osiguranjima. Vozilo je navodi kako tehnički tako i mehanički bilo neispravno i godinama van upotrebe. Moli nadležno tijelo da uzme u obzir sve relevantne činjenice kao i njegove životne prilike, a to je da je učesnik Domovinskog rata, nezaposlen, bez stalnih primanja i otac malodobnog djeteta. Iskazuje žaljenje što je sjeo u tehnički neispravno vozilo i to samo pedeset metara od kuće u namjeri da potjera ovce iz jedne ograde u drugu.
5. Okrivljenik, unatoč pozivima za ročište koje mu je ovaj sud upućivao kako bi iznio svoju obranu, nije iskoristio tu mogućnost, pa je sud prigovor tretirao kao obranu okrivljenika. Iz prigovora je vidljivo da je okrivljenik sam istaknuo adresu [adresa], kao svoju adresu. Iz prigovora je vidljivo da okrivljenik priznaje sve odlučne činjenice počinjenja prekršaja, pa je temeljem navedenog sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, stoga ga je oglasio krivim kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja i prethodnu prekršajnu neosuđivanost, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 10. prosinca 2024.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd
2. Okrivljeniku
3. U spis
