Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr Ob-9/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice MC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Željki Pintarić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., Varaždin, protiv ovršenika FC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi predaje mlt. djeteta, rješavajući žalbu ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, broj Ovr Ob-32/2024-4 od 13. rujna 2024., 10. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, broj Ovr Ob-32/2024-4 od 13. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Na temelju ovršne isprave - presude Općinskog suda u Varaždinu, posl. broj: 6 P Ob-115/2021-59 od 30. ožujka 2023., nalaže se ovršeniku FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao i svakoj trećoj osobi kod koje se zatekne mlt. LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2012., da u roku od 24 sata od dana primitka ove odluke preda mlt. LC, OIB: [osobni identifikacijski broj] ovrhovoditeljici-majci MC na adresi u [adresa].

II. Ukoliko ovršenik ili treća osoba kod koje se dijete zatekne ne postupe u skladu s točkom I. ovog rješenja,

određuje se ovrha

oduzimanjem mlt. LC od ovršenika ili svake treće osobe kod koje se mlt. LC zatekne i predajom ovrhovoditeljici-majci MC na adresi u [adresa].

III. Prisilno oduzimanje i predaje djeteta obavljaju u suradnji sud i nadležni Hrvatski zavod za socijalnu skrb na način da zaštite dijete u najvećoj mogućoj mjeri, uz pomoć policije, odnosno policijskog službenika za mladež, a sukladno Pravilniku o načinu postupanja i suradnje suca, stručnog radnika centra za socijalnu skrb i policijskog službenika za mladež prilikom prisilnog oduzimanja i predaje djeteta (Narodne novine broj: 48/2016, 112/2018).

IV. Ukoliko se ovrha ne može postići predajom djeteta, ovršeniku će se izreći novčana kazna od 2.000,00 eura (slovima: dvijetisućeeura).

V. Odsutnost osobe kojoj treba oduzeti mlt. dijete ne sprečava provođenje ovršnih radnji.

VI. Žalba protiv rješenja o ovrsi ne zadržava provođenje ovrhe niti poduzimanje ovršnih radnji kojima se ostvaruje tražbina zbog koje je određena ovrha."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. – proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14-Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ovršni zahtjev odbije uz naknadu troška žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica je osporila žalbene navode i predložila da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se sa sigurnošću ispitati tako da nije počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st.2. toč. 11. ZPP-a na koju se sadržajno ukazuje u žalbi.

6. Ne postoji ni bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a da je nezakonitim postupanjem suda ovršeniku onemogućeno raspravljanje pred sudom, jer tek u žalbi može isticati razloge zbog kojih ovrha radi predaje mlt. djeteta stranaka nije u najboljem interesu djeteta, obzirom da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud postupao u skladu s načelom žurnosti u ovom postupku obiteljsko-pravne stvari u vezi s osobnim pravima djeteta prema čl. 10. u vezi s čl. 347. st.1. i 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23-dalje: ObZ-a).

7. Predmet ovrhe je predaja mlt. djeteta majci od strane oca, a na temelju pravomoćne presude kojom je određeno da će mlt. dijete stranaka stanovati s majkom.

8. Uvidom u dokumentaciju priloženu u spisu za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu radi predaje djeteta prvostupanjski sud je postupio pravilnom primjenom materijalnog prava odredbi čl. 512. - 518. ObZ-a.

9. Prema čl. 513. st. 1. toč. 2. i st. 2. ObZ-a, ovrha radi predaje djeteta može se provesti na temelju odluke suda o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, a ovrha se može provesti bez obzira je li tom odlukom naložena predaja djeteta.

10. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda slijedi:

-da je presudom Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-115/21-59 od 30. ožujka 2023. djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob- 469/2020-2 od 20. listopada 2020.odlučeno da će mlt. dijete stranaka LC rođen **.**.2012., stanovati sa majkom MC iz [adresa],

-te je određen način osobnog odnosi između mlt. LC i oca FC

-svaki drugi vikend u razdoblju od petka u 18 sati do nedjelje u 16 sati, te svaki drugi blagdan i državni praznik i pola svih školskih praznika i to na način da u određenom vremenu jednom otac dođe po dijete na adresu majke, te ga nakon susreta i druženja vrati na tu adresu, a drugi puta majka vozi dijete na adresu oca, a to je Milinac 25 i natrag dolazi po dijete na tu adresu, dakle naizmjenično roditelji mlt. LC osiguravaju prijevoz,

-1 dan u tjednu poslije škole na način da ga preuzme i vrati na adresu majke u 19 sati i to četvrtkom ili po dogovoru roditelja ali uz obveznu najavu oca – protivnika osiguranja dan prije telefonskim putem ili putem SMS poruke da li dolazi ili ne po dijete taj dan u tjednu,

- telefonski kontakti određuju se između djeteta i oca od ponedjeljka do nedjelje kada dijete nije kod oca u vremenu od 18,30 do 19,30 sati ili po dogovoru roditelja,

- primopredaji djeteta može prisustvovati treća osoba,

-kao i da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati pravo roditeljske skrbi u odnosu na mlt. dijete,

-te je tuženi dužan plaćati za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečni iznos od 189,24 EUR. 11. Nadalje je utvrđeno da iz potvrde II. Osnovne škole Varaždin proizlazi da je mlt. LC s mjestom prebivališta, [adresa], upisan u tu Osnovnu školu kao redoviti učenik šestog razreda u školskoj godini 2024/2025., da iz priležećih SMS poruka vidljivo je da otac navodi kako je mlt. LC majci… "lijepo objasnio da ne želi više ni živjeti ni školovati se u [adresa]." i da ga on "dovoziti sigurno neće jer su se okolnosti promijenile…".

12. Dakle iz utvrđenja slijedi da otac nakon provedenih ljetnih školskih praznika s mlt. djetetom tijekom kolovoza 2024. nije predao dijete majci prije početka školske godine 1. rujna 2024., a niti da dijete pohađa nastavu u školi u [adresa], a niti u školi mjesta prebivališta oca.

13. Prvostupanjski sud se s pravom poziva na odredbu čl.12. st.1. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi ("Narodne novine" broj 87/08.............. 156/23) da osnovno obrazovanje počinje upisom u prvi razred osnovne škole i obvezno je za svu djecu, u pravilu od šeste do petnaeste godine života, kao i na odredbu čl. 23. st. 2. toga Zakona kojom je propisano da na zahtjev učenika ili roditelja za prelazak jedne škole u drugu, odluku donosi učiteljsko/nastavničko vijeće, vodeći računa o tome da odluka ne utječe na kvalitetu odgojno-obrazovnog procesa uz poštovanje propisanih pedagoških standarda, najkasnije do drugog polugodišta.

14. Obzirom da je utvrđeno da je mlt. LC redoviti učenik šestog razreda II. Osnovne škole Varaždin, te da je poznata činjenica da je školska godina 2024/2025. počela 9. rujna 2024., izostajanje mlt. LC s nastave u osnovnoj školi u [adresa] valjano prvostupanjski sud ocjenjuje da nije u njegovom interesu, kao neopravdano u smislu čl. 4. st. 6. Pravilnika o kriterijima za izricanje pedagoških mjera ("Narodne novine" broj: 94/15, 3/17-pročišćeni tekst) jer izostajanje nije odobreno niti opravdano.

15. Suprotno žalbenim navodima obzirom da egzistira ovršna odluka kojom je odlučeno da će mlt. dijete stranaka stanovati s majkom, temeljem koje odluke majka mlt. djeteta ovdje ovrhovoditeljica traži predaju djeteta od oca, ovdje ovršenika, to se ovršenik ne može pozivati u ovom ovršnom postupku na promijenjene okolnosti činjenicom da mlt. dijete ne želi živjeti s majkom jer ovršna isprava (pravomoćna presuda) nije izmijenjena, tako da mlt. dijete živi s ocem, to odbijanje oca predaje mlt. djeteta majci svojim ponašanjem krši prava djeteta koji time neopravdano ne pohađa nastavu u školi, i prema mišljenju ovoga suda isto nije u najboljem interesu mlt. djeteta jer se bitno ugrožava osobni važni interes djeteta na obvezno obrazovanje.

16. Dakle, obzirom na pravomoćnu odluku suda kao ovršnoj ispravi koja nije izmijenjena, i nije izgubila svoju djelotvornost o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati to nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka USRH, 73/17., 131/20. i 114/22., 06/24.) koji se propis supsidijarno primjenjuje u obiteljskim stvarima ukoliko to nije drugačije određeno ObZ-om.

17. Navodi u žalbi da je ostvaren razlog za odgodu ovrhe jer je u tijeku postupak za promjenu odluke predviđen odredbom čl. 519. st. 1. toč. 2. ObZ-a, a što prvostupanjski sud nije imao u vidu, da je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu za predaju mlt. djeteta majci, otac pokrenuo postupak pred Općinskim sudom u Osijeku po prijedlogu za određivanje privremene mjere povjerom mlt. djeteta na život s ocem na adresi njegova prebivališta u mjestu [adresa], naselje u općini Levanjska Varoš u osječko-baranjskoj županiji, nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja obzirom da prema odredbi čl. 519. st. 2. ObZ-a sud može odgoditi ovrhu kada je u tijeku postupak radi izmjene odluke samo ako se time bitno ne ugrožavaju osobni i drugi važni interesi djeteta, a u konkretnom slučaju obzirom na izloženo u ovoj fazi postupka isto ne bi bilo u skladu s načelom prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta iz čl. 5. ObZ-a.

18. Dakle uz pravilnu primjenu materijalnog prava prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje glede osnovanosti ovršnog zahtjeva za predaju mlt. djeteta majci.

19. Slijedom izloženog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 10. prosinca 2024.

Sudac

Katica Krajnović