REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: K-419/2020-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D U
Općinski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Davora Dubravice, kao predsjednika vijeća, i sudaca porotnika Marine Jadrešin i Sanje Dobrović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Prtenjače kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika PN i II-okrivljenika IN zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje u tekstu: ODO Zadar) broj KO-DO-2167/20 zaprimljene kod ovoga suda 10. travnja 2020. i mijenjanje na raspravi 10. srpnja 2024 , nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 5. prosinca 2024., dana 10. prosinca. prosinca 2021.
p r e s u d i o j e
I.
I. Na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom (Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08)
I-okrivljenik PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i I, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dva mlt. djeteta, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru broj K-293/15 od 16. ožujka 2018. zbog kaznenog djela iz čl. 323. st. 1. u sv. čl. 34. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci s rokom kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-320/15 od 26. siječnja 2018. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Zadru broj K-426/22 od 11.11.2022. zbog kaznenog djela iz čl. 306. st. 1 KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine,
k r i v j e
što je protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13.) bez ovlaštenja nadležnog tijela, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi: a) u razdoblju od 25. svibnja do 22. lipnja 2019., u Biogradu na Moru u više navrata prema prethodnom telefonskom dogovoru, RN prodavao drogu kokain, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 50/09 i 2/10 i 19/11 – u daljnjem tekstu Popis droga), okoristivši se za iznos od oko 1.194,50 eura, pa je tako:
- dana 25. svibnja 2019. godine oko 14,45 sati, u Savskoj ulici br. 5/A, ispred konobe „Leo“ RN prodao 2 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 1000,00 kuna,
- dana 30. svibnja 2019. godine oko 19,45 sati, Šetalište kneza Branimira br. 32, ispred hotela „IN“, RN prodao 2 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 1000,00 kuna,
- dana 1. lipnja 2019. godine oko 15,10 sati, Šetalište kneza Branimira br. 32, ispred hotela „IN“, RN prodao 2 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 1000,00 kuna,
- dana 06. lipnja 2019. godine oko 14,10 sati, u Savskoj ulici br. 5/A, ispred konobe „Leo“, RN prodao 2 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 1000,00 kuna,
- dana 13. lipnja 2019. godine oko 16,05 sati, Šetalište kneza Branimira kbr. 32, ispred hotela „IN“, RN prodao 2 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 1000,00 kuna,
- dana 14. lipnja 2019. godine u 15,05 sati, Šetalište kneza Branimira kbr. 32, ispred hotela „IN“, RN prodao 2 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 1000,00 kuna,
- dana 20. lipnja 2019. godine oko 14,40 sati, Šetalište kneza Branimira kbr. 32, ispred hotela „IN“, RN prodao 2 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 1000,00 kuna,
- dana 21. lipnja 2019. godine oko 14,45 sati, u Savskoj ulici kbr. 5/A, ispred konobe „Leo“,, RN prodao 2 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 1000,00 kuna, od čega je RN veći dio kokaina iskonzumirao, dok je ostatak kokaina u količini od oko 0,6 grama, kod istoga pronađen i oduzet od strane policijskih službenika dana 22. lipnja 2019. godine u 14,53 sati u Savskoj ulici kbr.
5/A,
- dana 22. lipnja 2019. godine oko 14,50 sati, u Savskoj ulici kbr. 5/A, na parkiralištu konobe „Leo,, RN prodao 2 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 1000,00 kuna, a sa kojom drogom je RN zatečen i privremeno mu je oduzeta od strane policijskih službenika istoga dana u 14,53 sati na navedenoj adresi,
b) u razdoblju od 7. do 11. lipnja 2019., u Zadru i Bibinju, u dva navrata prema prethodnom telefonskom dogovoru TN prodavao drogu kokain, a koja se nalazi na Popisu droga, okoristivši se za iznos od oko 331,01 eura, pa je tako:
- dana 07. lipnja 2019. godine oko 15,35 sati, u [adresa], TN prodao 1 gram droge kokain, za što mu je ovaj platio 500,00 kuna,
- dana 11. lipnja 2019. godine u 09,20 sati, u mjestu [adresa], na parkiralištu TC „Spar“, TN prodao 4 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 2.000,00 kuna, sa kojom drogom je TN zatečen od strane policijskih službenika istoga dana u 09,26 sati na navedenoj adresi, te mu je privremeno oduzeta,
c) u razdoblju od 30. svibnja do 15. lipnja 2019., u Zadru i Turnju, u više navrata prema prethodnom telefonskom dogovoru JN prodavao drogu kokain, a koja se nalazi na Popisu droga, okoristivši se za iznos od oko 995,42 eura, pa je tako:
- dana 30. svibnja 2019. godine oko 17,15 sati, u mjestu [adresa], JN prodao 5 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 2.500,00 kuna,
- dana 04. lipnja 2019. godine oko 14,40 sati, u [adresa], JN prodao 5 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 2.500,00 kuna,
- dana 08. lipnja 2019. godine oko 20,35 sati, u mjestu [adresa], JN prodao 5 grama droge kokain, za što mu je ovaj platio 2.500,00 kuna,
dakle, neovlašteno prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdrava ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 u sv. s čl. 52. KZ/11,
pa se na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 u sv. s čl. 52. KZ/11 I-okrivljenik PN
osuđuje na
KAZNU ZATVORA
U TRAJANU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.
II. Na temelju čl. 57. KZ/11 I-okrivljeniku PN se
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se prema okrivljeniku PN izvršava kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik PN u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode i to od dana 8. kolovoza 2019. pa do puštanja na slobodu.
IV. Temeljem odredbe čl. 69. KZ/11 prema okrivljeniku PN izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja mjera će se za neuvjetovani dio kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom a nakon izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a ista sukladno odredbi članka 69. stavka 3. KZ/11 može trajati dok za to bude postojala potreba, odnosno do prestanka roka provjeravanja uvjetne osude.
V. Na temelju članka 560. stavka 2. ZKP/08 utvrđuje se da iznos od 2.590.93 eura (dvijetisućepetstotinadvadesteuradevedesettricenta) predstavlja imovinsku korist koju je I-okr PN ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 190. st.2. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11, za koje je proglašen krivim i da je iznos od 2.590.93 eura (dvijetisućepetstotinadvadesteuradevedesettricenta) imovina Republike Hrvatske, a kako je iznos od 2.241,78 (dvijetisućedvjestočetrdeseteurasedamdesetosamcenti) već uplaćen na račun Državnog proračuna i oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanje predmeta PU Zadarske serijskog broja [serijski broj] od 8. lipnja 2019., to se nalaže I okrivljeniku PN da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 349,15 (tristočetrdesetdeveteurapetnaestcenti) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11 od I-okrivljenika PN se trajno oduzimaju predmeti oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, ser. br. [serijski broj] i to: mobilni aparat marke Nokia 3310 Imei broj [IMEI broj] sa sim karticom broja [broj telefona].
VII. Temeljem čl. 189. st. 1. ZKP/08 vraćaju se JN privremeno oduzeti predmeti oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, broj 01194913 od 9. kolovoza 2019 i to mobilni uređaj marke Iphone Imei broja [IMEI broj] s karticom pripadajućeg broja [broj telefona], a koji je na čuvanje preuzeo JN.
VIII. Temeljem čl. 189. st. 1. ZKP/08 vraćaju se RN privremeno oduzeti predmeti oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, broj 01168393 od 20. lipnja 2019 i to mobilni uređaj marke Samsung Imei broja [IMEI broj] s karticom pripadajućeg broja [broj telefona], a koji je na čuvanje preuzeo RN.
IX. Temeljem čl. 189. st. 1. ZKP/08 vraćaju se TN privremeno oduzeti predmeti oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, broj 01194912 od 8. kolovoza 2019 i to mobilni uređaj marke Iphone xs Imei broja [IMEI broj] s karticom pripadajućeg broja [broj telefona], a koji je na čuvanje preuzeo TN.
X. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 1.261,32 eura (tisućudvjestošezdesetjedaneurotridesetdvacenta) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
II.
XI. Nasuprot tome, temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08,
II-okrivljenik IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i T, rođ. J, rođen **.**.1986. s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 500 eura, osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru broj K-104/20 od 7. lipnja 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 1. KZ/97 oslobođen od kazne,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 11. lipnja 2019. oko 19,00 sati, a potom dana 15. lipnja 2019. oko 20,20 sati na području mjesta Bibinje, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13.) bez ovlaštenja nadležnog tijela, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, radi daljnje prodaje, a po prethodnom telefonskom dogovoru od prodavatelja droge I. okrivljenika PN preuzeo u dva navrata po 5 grama bijele praškaste tvari karakteristične za drogu kokain potom navedenu drogu isporučio kupcu DN, a koja droga se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga(Narodne novine broj 50/09 i 2/10 i 19/11),
dakle, neovlašteno posredovao u prodaji, te prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdrava ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.
XII. Temeljem čl. 189. st. 1. ZKP/08 vraćaju se II okrivljeniku IN privremeno oduzeti predmeti oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, broj 01168450 od 8. kolovoza 2019 i to mobilni uređaj marke Iphone Imei broja [IMEI broj] s karticom pripadajućeg broja [broj telefona], a koji je na čuvanje preuzeo II-okrivljenik.
XIII. Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog dijela kaznenog postupka padaju na teret Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Dana 10. travnja 2020. ODO Zadar je sudu dostavilo optužnicu pod brojem KO- DO-2167/20 protiv I-okrivljenika PN i II-okrivljenika NN IN tereteći ih za učin kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11.
2. I-okrivljeni PN se izjasnio da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.
3. II-okrivljeni IN se izjasnio da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.
4. Na prvom ispitivanju pred policijom I-okrivljeni PN nije želio iznijeti obranu nit odgovarati na pitanja. Na ispitivanju pred ODO Zadar priznao je prodaju droge RN a sve kako je navedeno. Izgubio je kompas i za sebe je priskrbljivao drogu kokain. Prilikom isporuke je koristio kombi. S RN bi ispalo spontano, imao bi droge kod sebe jer je i on tad konzumirao. Prihvaća da je TN prodao kako je navedeno u pouci. I s njim je bilo spontano. TN bi ga nazvao. Priznao je i isporuku JN kokaina, za JN osobno. Nije imao vagu, ne sjeća se kako je mjerio pet grama. Otprilike je mjerio. Svakodnevno je tada konzumirao drogu. Loše je funkcionirao na radnom mjestu. Ne sjeća se detalja kako bi mu JN dao novac, ali bi mu platio. Išao je nekad i u [adresa] kod kadije. IN pozna iz [adresa]. Na upit optužbe kako je to išlo kad je IN bio uključen, kako bi dobio novac, odgovara da je to bilo za njih ali da se ne sjeća detalja oko NN. Bio je tad u lošem psihičkom stanju. Zadnju prodaju je imao 22. lipnja. U međuvremenu se sam ostavio droge.
5. U svojoj obrani na raspravi je naveo da je počinio djela koja mu se stavljaju na teret, ali mora naglasiti da je to bilo teško razdoblje za njega. Bio je teški ovisnik o kokainu, uzimao ga je svakodnevno po gram i sve što je tada radio je bilo da bi sebi priskrbio drogu. Doživio je slom u to vrijeme i prestao se time baviti, tako da je od zadnje prodaje pa do trenutka uhićenja prošlo više od 3 mjeseca. To je znala i policija i kod njega nisu niti tražili vagu, niti drogu. Od tada je prošlo 5 godina, oženio se i dobio dvoje djece, ima otvoren obrt za ribu koji uredno funkcionira, te također hipotekarni kredit za kuću na 100.000,00 eura gdje mu je sudužnik majka. U sklopu svog obrta plaća i četiri prodajna mjesta na tržnicama u [adresa] i [adresa], godišnje 15.000,00 eura. U međuvremenu je osuđen i na godinu dana zatvora zbog kaznenog djela koji nema veze s ovim, odslužio je kaznu u cijelosti, ali je sve to utjecalo na njegov zdravlje, te sada ima i zdravstvenih problema. Navodi da je priznao svoja djela, ali priznaje samo za sebe. Davao je IN drogu na korištenje, i nema nikakvih saznanja da bih on davao drogu nekom trećem, niti je to ikada rekao. Moli vijeće da mu ne izriče zatvorsku kaznu, jer će mi to uništit i obitelj i posao, koju je u međuvremenu uspostavio i sredio. Na upit je odgovorio da je jest prodavao drogu JN, a to je uvijek išlo na isti način, netko bih ga nazvao i onda bi on vidio da li ima droge kod sebe, ili bi uzeo kod treće osobe. Polovicu prodao, polovicu zadržao za sebe. Misli da je bilo manje od 5 g za JN, ali je tako priznao policiji što mu je policija rekla. Sa JN se nalazio u [adresa].
6. Na prvom ispitivanju pred policijom II-okrivljeni ZN naveo je da je povremeni konzument, da s PN i JN nema ništa i da ih za ništa ne tereti.
7. Na raspravi je II-okrivljenik IN je naveo da drogu nije kupovao, prodavao niti preprodavao.
8. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija u spisu i to obavijesti (l.s. 8, 18), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01168391, 01168393, 01168486, 01168487, 01194912, (l.s. 9-10, 22, 26, 27, 34), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 11-12, 28,35), službene bilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (l.s. 13, 23) , optužni prijedlog broj 511-18-04-05-OZ24-24/19 (l.s. 16-17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01168385 (l.s. 13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 20-21), policijsko izvješće (l.s. 22), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01168450, 01194913 (l.s. 93,101), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (l.s.94, 102), uplata novčanih sredstava i informacija o nalogu plaćanja (l.s.115,116) potvrda Zavoda za javno zdravstvo za IN (l.s.144), potvrda Zavoda za javno zdravstvo za SN (l.s.145), potvrda o visini dohodaka i primitaka za IN (l.s.146-148), toksikološko vještačenje droge oduzete od TN (l.s.152-156), toksikološko vještačenje droge oduzete od RN (l.s.158-159), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Denisa Sabljara za I- okrivljenika (l.s. 213-220), dokumentacija koju je u spis priložio branitelj I-okr (l.s.240- 268), saslušan je svjedok JN (l.s.238) te su reporducirani optički mediji snimljenih telefonskih razgovora (omot 162) i optički mediji snimljenih telefonskih razgovora sa izdvojenim kontaktima (omot 167a).
9. Iz toksikološkog vještačenja Centra za vještačenja "Ivan Vučetić" materije koja je temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta od TN i RN utvrđeno je da je oduzeta tvar opojna droga kokain. 10. Svjedok JN je u svom iskazu (l.s.238) naveo da SN poznaje jer mu je rođak u trećem koljenu, a IN poznaje iz [adresa]. Na upit da li mu je ikad IN predavao kokain u [adresa] odgovara da nije nikad i da ne zna ništa o tome. Na upit je odgovorio da je u lipnju 2019. koristio isti broj telefona kao i sada, a to je [broj telefona]. S PN se čuo često tih dana jer mu je PN prodavao ribu, budući se PN bavi ribom i ima ribouzgajalište. Također, PN se malo prije tog lipnja oženio. Poznat mu je servis Geri iz Bibinja jer je to jedini majstor za pente u ovom kraju, ali ne zna točno gdje mu se u [adresa] nalazi servis. Ne sjeća se da bi za nekoga tražio vez. Ne sjeća se da bi nekome trebalo pokazati vez niti da bi to imalo veze sa PN. Ne sjeća se da li je SN oslovljavao sa "rođo", ali moguće da je. Nakon što mu je predočen sadržaj razgovora od 15. lipnja 2019., odgovara da se ne sjeća tog poziva niti što bi moglo biti "za đirada". Sa NN često čuje pa tako i u to vrijeme jer su i radili nešto zajedno.
11. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke dr. Denisa Sabljara proizlazi da I-okr. PN ne boluje od teže duševne bolesti već je ovisnik o kokainu. U trenutku počinjenja djela nije bio sposoban u potpunosti shvatiti značenje svog postupanja, smanjeno je mogao vladati svojom voljom i postupcima ali ne bitno. In tempore criminis je bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno. Preporuča da se prema okrivljeniku izekne sigurnosna mjera obveznog liječenja zbog ovisnosti o kokainu i to liječenje od ovisnosti provesti ambulantno u Zavodu za javno zdravstvo [adresa], Služba za prevenciju ovisnosti – kontrole urina.
12. Obzirom da je I okrivljenik PN priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je u skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima sud nalazi dokazanim kako je I- okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 u sv. čl. 52. KZ/11 radi čega je proglašen krivim i osuđen po zakonu. Postupajući na način opisan u točkama I. a), b), c) I-okr. PN je počinio produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11 jer je sa izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htjenjem neovlašteno prodavao tvari koje su propisom proglašene opojnim drogama – opojnu dorgu kokain, u opisanih više navrata pod točkama I. a), b), c) na koji je način počinio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima je ostvario bića istog kaznenog djela iz čl.190. st.2. KZ/11, a koje radnje obzirom na prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.
13. S obzirom da se okrivljenik o jedinoj točki optužbe očitovao na način da se smatra krivim, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
14. Iz činjeničnog opisa je ispušten dio da je I-okr dana 11. i 15. lipnja 2019. godine na nepoznatoj lokaciji u mjestu Bibinje, sukladno dogovoru sa JN, IN predao u dva navrata po 5 grama droge kokain, koju drogu je ovaj naknadno isporučio JN, koji je za to platio u dva navrata po 2.500,00 kuna, budući isto u dokaznom postupku nije dokazano a kako je to obrazloženo u ovoj presudi.
15. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je I- okrivljeniku PN kao olakotno cijenio njegovo priznanje djela, smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja djela, protek vremena od počinjenja djela, činjenicu da je u međuvremenu zasnovao obitelj i vodi legalan posao s trgovinom ribom, dok je kao otegotnim cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost iako za različita kaznena djela. Također je kao otegotnim cijenio ponašanje nakon počinjenja djela budući je nakon počinjenja djela koje je predmet ovog postupka počinio drugo, različito kazneno djelo za koje je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora. Stoga je imajući u vidu sve naprijed nabrojane okolnosti sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci na način da se prema okrivljeniku izvršava kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od devet mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo smatrajući da s obzirom na naprijed navedene osobne prilike okrivljenika postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Ova kazna primjerena je obliku krivnje, pogibeljnosti ovog kaznenog djela kao i prouzročenim posljedicama a istom će se ostvariti svrha kažnjavanja, te će se utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak RH. U vrijeme kazne uračunato je vrijeme lišenja slobode.
16. Od okrivljenika su sukladno odredbi čl. 79. KZ/11 predmeti oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, i to mobilni uređaj Nokia 3310 trajno oduzeti budući je isti bio uporabljen za izvršenje kaznenog djela. Pri ovoj odluci sud se vodio i time da je model Nokia 3310 mobilni uređaj koji je odavno izašao iz uporabe a općepoznato je da se taj i slične modele zbog primitivnosti uređaja teže presreće pa se i dalje koriste i za ilegalne aktivnosti.
17. Mobilni uređaji oduzeti RN, TN i JN a koje su oni preuzeli na čuvanje su im vraćeni, budući ne postoji potreba za njihovim oduzimanjem.
18. Na temelju članka 560. stavka 2. ZKP/08 utvrđeno je da iznos od 2.590.93 eura predstavlja imovinsku korist koju je I-okr PN ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 190. st.2. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11, za koje je proglašen krivim i da je iznos od 2.590.93 eura imovina Republike Hrvatske, a kako je iznos od 2.241,78 već uplaćen na račun Državnog proračuna i oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanje predmeta to je naloženo I okrivljeniku PN da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 349,15 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
19. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova provedenog postupka koji se odnose na trošak vještačenja Centra „Ivan Vučetić“ u iznosu od 497,71 eura, trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 663,61 euro te paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura, što sveukupno iznosi 1.261,32 eura koji iznos je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
U odnosu na oslobađajući dio presude:
20. U odnosu na kazneno djelo pod točkom II. optužnice II okrivljeniku IN se stavlja na teret da je dana 11. lipnja 2019. oko 19,00 sati, a potom dana 15. lipnja 2019. oko 20,20 sati na području mjesta Bibinje, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga bez ovlaštenja nadležnog tijela, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, radi daljnje prodaje, a po prethodnom telefonskom dogovoru od prodavatelja droge I. okrivljenika PN preuzeo u dva navrata po 5 grama bijele praškaste tvari karakteristične za drogu kokain potom navedenu drogu isporučio kupcu DN, a koja droga se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga.
21. II-okr IN je sporio da bi počinio djelo te je u svojoj obrani iskazivao da je naveo je da je povremeni konzument, da s PN i DN nema ništa i da ih za ništa ne tereti. Na raspravi je naveo da drogu nije kupovao, prodavao niti preprodavao.
22. U svom iskazu na raspravi I-okr PN je naveo da je davao IN drogu na korištenje, i nema nikakvih saznanja da bih on davao drogu nekom trećem, niti je to ikada rekao. U svom iskazu pred ODO Zadar u slobodnom izlaganju nije spominjao IN da bi na pitanje kako je to išlo kad je IN bio uključen, kako bi dobio novac, odgovorio da je to bilo za njih ali da se ne sjeća detalja oko NN.
23. Svjedok JN je iskazao da pozna II-okr IN iz [adresa] ali da mu IN nije nikad predavao drogu. Tada a i sada se često čuje s NN jer su nešto radili zajedno.
24. Na raspravi su preslušani optički mediji na kojima se nalaze snimljeni razgovori I- okr, II-okr te JN u inkriminirano vrijeme i to 11. lipnja 2019. i 15. lipnja 2019. g.
– 11. lipnja 2019. u 18:51,27 sati, poziv s broja [broj telefona] (JN) na [broj telefona] (I-okr). Pozivatelj naziva I. okrivljenika i kaže da jedan prijatelj došao za brod kod D. I. okr. navodi da neka dođe da će mu on pokazati di je vez.
– 11. lipnja 2019. u 18:53, 08 sati poziv s broja [broj telefona] (II-okr) na [broj telefona]. II-okr naziva I. okrivljenika navodi da je kod D da ga traži da mu pokaže di je vez. I. okr. navodi da zna di je vez i da će doći za 10 minuta. – 11. lipnja 2019. u 18:54,38 sati poziv s broja [broj telefona] (I-okr) na [broj telefona] (II-okr). Poziv je bez odgovora.
– 11. lipnja 2019. 18:55,49 sati poziv s broja [broj telefona] (II-okr) na [broj telefona] (I-okr). Pozivatelj navodi da je ispred D, a I. okrivljenik navodi da dolazi.
– 15. lipnja 2019. u 19:50 do 19:59 sati, poziv s broja [broj telefona] (JN) na [broj telefona] (I-okr). I. okr..pozdravlja pozivatelja s "rođo", a pozivatelj odgovara s istim "rođo". Pozivatelj pita I. okr. kada bi mogla biti za đirada. I. okr. odgovara za po ure. Pozivatelj kaže 22. iza Marexa, jer ide ča sa ženom pa da ga ne zvrcka i da nema vremena sad. I. okr. odgovara za po ure a pozivatelj ga pozdravlja.
– 15. lipnja 2019 u 19:59,13 poziv s broja [broj telefona] (II-okr) na [broj telefona] (I-okr). Nema odgovara na poziv. – 15. lipnja 2019 u 19:59,36 poziv s broja [broj telefona] (II-okr) na [broj telefona] (I-okr). Nema odgovora na poziv.
25. Iz iskaza I-okr je razvidno da uopće ne tereti II-okr. Generalno je na ispitivanju pred ODO naveo da priznaje sve što je navedeno u pouci o pravima, ali u slobodom izlaganju uopće ne spominje II-okr. IN. Tek na izričito i dijelom kapciozno pitanje “kako je to išlo kad je IN bio uključen” odgovara da se ne sjeća. Na raspravi nije teretio II-okr. Nije ga teretio ni svjedok JN koji je rekao da mu II-okr nije nikada predavao drogu. Iz preslušanih razgovora razvidno je da se I-okr i svjedok JN čuju 11. lipnja da je prijatelj došao za brod kod D I da će mu pokazati di je vez. Geri je servis brodskih motora u Bibinju . II-okr navodi da je kod D a I-okr mu odgovara da će doći za deset minuta da mu pokaže di je vez. Potom II-okr navodi da je ispred Gerija a I-okr da dolazi. 15 lipnja JN naziva I-okr i pita ga kad bi mogla biti za đirada a on odgovara za pola sata. 9 minuta nakon tog II- okr. dvaput naziva I-okr ali nema odgovora na poziv. Dakle, razvidno je da se u razgovorima ne spominje nikakva droga. Iako se pri telefonskim razgovorima za prodaju droge uobičajeno koriste šifre, iz preslušanih razgovora je teško razabrati I nedvojbeno zaključiti da kad govore o brodskom servisu, brodu i vezu, da ustvari dogovaraju prodaju i predaju droge. To što se svjedok JN nakon pet godina ne sjeća detalja razgovora i na što se točno razgovor odnosi nije dokaz da nešto taji jer nije životno da se nakon toliko vremena sjeća svakog detalja kratkog i davnog razgovora. U razgovorima 15. lipnja II-okr nit ne sudjeluje, dvaput naziva I-okr ali mu ovaj ne odgovara. Za razliku od prodaje droge RN i TN kod kojih je kokain i pronađen, kod JN takve zapljene droge nema, niti je on bio uhićen. Nije kod II-okr pronađena droga. Nije pronađen novac koji bi ukazivao na tu prodaju droge. Nema ni policijske akcije u kojoj bi bilo uočeno da II-okr. predaje JN drogu. Dakle, ne postoji niti jedan dokaz koji bi sam za sebe ili u svezi s drugim dokazima, nepobitno ukazao da je navedene prigode II-okr. IN od I-okr u dva navrata preuzeo po 5 grama kokaina i tu drogu u dva navrata isporučio JN u [adresa] te je ovo vijeće uvažilo obranu II-okr. kao uvjerljivu.
26. Stoga, kako u ovom postupku uopće nije bilo moguće nedvojbeno dokazati da bi II-okr. IN inkriminirane prigode neovlašteno posredovao u prodaji i prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom, sud zaključuje da nema dokaza da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11, pa ga je na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe.
27. Temeljem čl. 189. st. 1. ZKP/08 naloženo je vraćanje okrivljeniku predmeta oduzetih temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, budući se je protiv istog donesena oslobađajuća presuda a ne radi se o predmetima koje bi se bez obzira na ishod kaznenog postupka trebalo oduzeti već o mobilnom uređaju.
28. Sud je na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 riješio da troškovi ovog djela kaznenog postupka padaju na teret Državnog proračuna.
Zadar, 10. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Davor Dubravica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
DNA:
1. ODO Zadar, na broj KO-DO-2167/20
2. I-okrivljenik PN
3. II-okrivljenik IN
4. Branitelj I-okr FN, odvjetnik u [adresa]
5. Branitelj II-okr ĐN, odvjetnik u [adresa]
6. U spis
Nakon pravomoćnosti:
PU Zadarska – radi oduzimanja i vraćanja predmeta
Probacijski ured Zadar
