REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -2024/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene SZ, zbog prekršajnog djela iz čl.43.st.2. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22) te iz čl. 176.st.3. i st.5. istog Zakona po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/45171, URBROJ:511-19-44-24-1, od 24.05.2024. godine smislu čl. 179.st.1. 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka kod ovog suda dana 10. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: SZ, kći S i K, rođ.djev. H, rođena **.**.1999. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom [adresa], komercijalist, nije udata, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
1.što je dana 22.04.2024. godine u 16,52 sati u Sesvetama, u smjeru zapada, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se južnim kolnikom parkirališta tc Pevex, a dolaskom do središnjeg dijela parkirališnog prostora, u namjeri da se parkira na slobodno parkirališno mjesto s južne strane kolnika skrenula je s vozilom u lijevo, bez da se prethodno uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o brzini i smjeru kretanja uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila, naletjela na prednju desnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo KZ koji se nalazio na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilima je nastala materijalna šteta,
dakle, skrenula je s vozilom u lijevo, bez da se prethodno uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o brzini i smjeru kretanja uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila, naletjela na prednju desnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo KZ koji se nalazio na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl.43.st.2. kažnjiv po čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustila mjesto prometne nezgode, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
dakle, napustila mjesto prometne nezgode, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz čl. 176.st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se temeljem citiranog propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjestošezdeset) eura za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 ( šestopedeset) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljene stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljena je na saslušanju izjavila da je točno da je dana 22.04.2024. godine oko 16,52 sati u Sesvetama, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se južnim kolnikom parkirališta TC Pevex u smjeru zapada, a dolaskom do središnjeg dijela parkirališnog prostora u namjeri da se parkira skrenula je u lijevo, a da se nije uvjerila da to može učiniti zbog čega je naletjela na prednju desnu stranu parkiranog automobila vlasništvo KZ koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, nakon nezgode napustila je mjesto nezgode, a da nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću, nego je otišla kući, jer šteta je bila mala, pa je smatrala da ozlijeđenih nema. Kriva je i priznaje, moli sud da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer joj je ista neophodno potrebna radi posla i obiteljskih potreba, obzirom da prevozi majku kod liječnika, te da joj se kazna stavi na duži rok plaćanja jer joj je plaća opterećena kreditom za auto.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, kroki skica, izvadak iz prekršajne evidencije, te je saslušao svjedokinju KZ.
4. Svjedokinja KZ u svom iskazu je navela da je dana 22.04.2024. godine parkirala svoj automobil registarske oznake [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru tc. Pevex, parkirala je automobil jer je zaposlena u Pevexu, a nakon što joj je završio posao otišla je kući i drugo jutro je vidjela da joj je automobil oštećen, pa je zamolila kolegu koji radi na kamerama da provjeri tko ju je udario, kolega ju je nazvao i dao joj podatke o crnom Fordu i registracijsku oznaku, te je o nezgodi i svom oštećenom automobilu obavijestila policiju, a po njenom saznanju policajcu je predočen CD sa videonadzorom prometne nezgode, njoj je osiguranje u cijelosti platilo štetu s njenog automobila prema zapisniku od policije.
5. U svojoj obrani okrivljena je priznala počinjenje prekršaja koji joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaje opisane u izreci ove presude pod točkama 1. i 2. obzirom je predmetne zgode skrenula s vozilom u lijevo, bez da se prethodno uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o brzini i smjeru kretanja uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila, naletjela na prednju desnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo KZ koji se nalazio na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilima je nastala materijalna šteta, te je nakon nezgode napustila mjesto prometne nezgode, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću, čime je u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl.43.st.2. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22) te iz čl. 176.st.3. i st.5. istog Zakona.
7. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj primjerene novčane kaznu s obzirom na stupanj njezine odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljena priznala počinjenje bića djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Sutkinja prema okrivljenoj nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.
U Sesvetama, 10. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
